Постановление № 1-11/2019 1-116/2018 1-423/2017 от 27 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

26RS0035-01-2017-000290-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ставропольской городской коллегии адвокатов Бойко С.В., предоставившего удостоверение № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего -», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю произведена регистрация общества с ограниченной ответственностью «Михайловская Строительная Компания» (Далее по тексту - ООО «МСК») ИНН № КПП № юридический и фактический адрес<адрес>, состоящего на налоговом учете в МИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенном по <адрес>, применяющего общий режим налогообложения и имеющего право на осуществление деятельности по строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО1, являясь директором ООО «МСК», являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «МСК» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренного ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета- фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «МСК» ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «МСК», ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от своей матери С.В.И., исполняющей обязанности директора ООО «МСК», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подложные документы по взаимоотношениям с ООО «Центр-Юг», фактически не осуществляющим хозяйственную деятельность, за 2 квартал 2015 года, на общую сумму 14 410 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 2 198 136 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, осознавая, что фактически работы по взаимоотношениям с ООО «Центр-Юг» не выполнялись ООО «МСК», передал вышеуказанные документы бухгалтеру ООО «МСК» К.Н.А., не осведомленной об их фиктивности, которая отразила полученные сведения в бухгалтерский учет ООО «МСК». В результате чего у ООО «МСК» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного во 2 квартале 2015 года в адрес контрагента ООО «МСК», в размере 2 198 136 рублей 00 копеек.

К.Н.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ подготовила налоговую декларацию ООО «МСК» за 2 квартал 2015 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Центр-Юг», за выполненные работы. Изготовленную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота ФИО1 представил в МИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес>

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость с ООО «МСК» за 2 квартал 2015 года в размере 2 198 136 рублей 00 копеек.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «МСК» ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «МСК», ранее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану ФИО1 решил подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, а производящую транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей и их обналичивание. ФИО1 должен был договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях последнего, об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров на оказание услуг, актов выполненных работ, товарных накладных, счет-фактур и иных документов о якобы выполненных работах, которые подтверждали бы уплату налога на добавленную стоимость в адрес фирмы контрагента. Полученные подложные документы ФИО1 решил вносить в бухгалтерский учет ООО «МСК», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «МСК» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету из общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 являясь директором ООО «МСК», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о, якобы осуществлении субподрядных работ ООО «Профстрой Конструкция» за 2, 3 кварталы 2016 года, на общую сумму 38 004 050 рублей 00 копеек, в том числе НДС 5 797 228 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные документы бухгалтеру ООО «МСК» К.Н.А., не осведомленной об их фиктивности, которая отразила полученные сведения в бухгалтерский учет ООО «МСК». В результате чего у ООО «МСК» возникало право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного во 2 и 3 квартале 2016 года в адрес контрагента ООО «Профстрой Конструкция», в размере 5 797 228 рублей 00 копеек.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. подготовила налоговую декларацию ООО «МСК» за 2 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «МСК». Изготовленную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота ФИО1 представил в МИФНС России № но Ставропольскому краю, расположенную но <адрес>.В результате своих преступных действий, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 25 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО «МСК» за 2 квартал 2016 года в размере 276 102 рублей 00 копеек.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. подготовила налоговую декларацию ООО «МСК» за 3 квартал 2016 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, па сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Профстрой Конструкция». Изготовленную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота ФИО1 представил в МИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес>

В результате своих преступных действий, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 25 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО «МСК» за 3 квартал 2016 года в размере 5 521 126 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 7 995 364 рубля 00 копейки, за 2 квартал 2015 года, а также 2 и 3 кварталы 2016 года, что составило 82,53 % от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 – адвокат Бойко С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; заявленный по делу гражданский иск просил оставить без рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; заявленный по делу гражданский иск просил оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель Сурменев С.И. высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, гражданский иск оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ, имеются.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" так как срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из текста предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения - он обвиняется в совершении преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление является длящимся (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности, составляющий два года, истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело.

В силу положения ч. 1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым ходатайство защитника Бойко С.В. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По уголовному делу к подсудимому ФИО1 прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края в лице Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю заявлен гражданский иск, вместе с тем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом в уголовном судопроизводстве только при постановлении приговора. Частью 3 ст. 239, ст. 254 УПК РФ не предусмотрено разрешение гражданского иска в случае прекращения уголовного дела. По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, разъяснений п. п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в случае прекращения производства по уголовному делу заявленный по делу гражданский иск оставляется без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, гражданский иск прокурора Шпаковского района Ставропольского края, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ; п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Гражданский иск прокурора Шпаковского района Ставропольского края, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельности ООО «МСК» за период 2015-2016 года, представленные ООО «МСК» - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический компакт диск, представленный МИФНС России № по СК. на котором содержатся выписки по движению счета ООО «МСК», книги и книги продаж за период 2015-2016 года - хранить в материалах уголовного дела;

- налоговые декларации на налог на добавленную стоимость ООО «МСК» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2016 года, представленные МИФНС России № по СК, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - вернуть МИФНС России № по СК;

- копии регистрационного дела ООО «Михайловская Строительная Компания», представленные МИФНС России № по СК - хранить в материалах уголовного дела;

- регистрационные дела ООО «МСК» и ООО «Профстрой Конструкция», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по СК, расположенный по <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - вернуть МИФНС России № по СК.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов