Определение № 2-419/2017 2-419/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова,

при секретаре А.А. Устинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. в <адрес> на пересечении ул. <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО6 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, который застраховал его гражданскую ответственность и предоставил ему все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление с отказом выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением ответчика, истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения. До настоящего времени требования не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п. 2 ст. 223).

Как следует из материалов дела и материалов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> –<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 нарушил п. 1.3 ПДД.

Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5 Данный факт не оспаривал представитель истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявление подано в суд от имени лица, не имеющего полномочий на предъявление данного иска, так как вред причинен имуществу, которое не принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков