Решение № 2-1460/2025 2-1460/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1460/2025Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское УИД: 78RS0016-01-2025-000228-59 Дело № 2-1460/2025 06 марта 2025 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жужговой Е.С., при помощнике судьи Бояринцевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559334,31 рублей, расходов по уплате госпошлины 16187 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым на условиях овердрафт ответчику предоставлен кредит с лимитом 250000 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору составила 559334,31 руб., из которых 265545,88 рублей – сумма основного долга, 233988,22 рублей – сумма процентов, 59800,21 рублей – сумма штрафов. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств причин неявки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым на условиях овердрафт ответчику предоставлен кредит с лимитом до 300000 рублей, с оплатой процентов 29,671% годовых, штраф за неуплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы кредита. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед банком по договору составила 559334,31 рубле, из которых 265545,88 рублей – сумма основного долга, 233988,22 рублей – сумма процентов, 59800,21 рублей – сумма штрафов. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истец просит взыскать штраф в размере 59800,21 рублей, суд считает, что размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений по договору, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 559334,31 рублей. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 16187 рублей, таким образом, истцом за подучу иска уплачена госпошлина в размере 16187 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 559334,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16187 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Судья: Жужгова Е.С. Суд:Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Жужгова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |