Апелляционное постановление № 22К-3542/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 22К-3542/2019

Судья Сотников Н.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

заявителя ФИО2

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым отказано в принятии жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы и прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Ступинского городского прокурора по исполнению обязанностей по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что суд по надуманным основаниям отказал в принятии жалобы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда принято в нарушение положений ст. 7 УПК РФ, так как лишает его возможности доступа к правосудию. Просит отменить постановление суда, а материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судом решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия данного решения.

Обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ).

Полномочия прокурора вытекающие из положений ст.37 УПК РФ, уполномочивают его проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Названные полномочия прокурора связаны с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, но не с осуществлением уголовного преследования.

По смыслу ст.ст. 7 и 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п.п. 3 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо, помимо других вопросов, выяснить имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего вынести постановление, в котором указать мотивы, по которым жалоба принимается к производству либо возвращается заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы. Установив, что с учетом поставленных вопросов заявителя в поданной жалобе отсутствует предмет обжалования, суд обоснованно отказал последнему в принятии жалобы. С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд отказал в принятии жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья