Решение № 2-5263/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-5263/2019;)~М-4906/2019 М-4906/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-5263/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27января 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 с иском к ФИО2, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, возвратить в собственность истца спорный земельный участок, взыскать судебные расходы, в виде расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 5200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец продал ФИО2 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а ФИО2 приняла на себя обязательство произвести оплату по данному договору в размере 200000 рублей в день подписания договора.

На день обращения истца в суд оплата, так и не была произведена, что является существенным нарушением условий договора. Каких-либо уведомлений с указанием причин невыполнения своих обязательств, предусмотренных договором, и предложений по урегулированию возникшего спора, в адрес истца ответчик не направлял. Поскольку ответчик не произвел в течение указанного срока своевременную оплату переданного ей земельного участка в соответствии с договором купли-продажи, а именно не выполнил обязательства, предусмотренные п. 4 договора, чем причинил существенный материальный ущерб истцу, то в соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ у истца возникло право на одностороннее расторжение договора на основании решения суда. В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, а именно о расторжении договора купли-продажи земельного участка, которая оставлена ответчиком без ответа. Считает, что ее права нарушены и подлежат судебной защите.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО3

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 приобрела земельный участок с расположенным на нем строением, на которое не имеется каких либо прав. В последствии данное строение планировалось узаконить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с согласия истца постановил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец продал ФИО2 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а ФИО2 приняла на себя обязательство произвести оплату по данному договору в размере 200000 рублей в день подписания договора.

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили указанный земельный участок в 200 000 рублей. Расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ФИО3

До настоящего времени ответчик Асадулина не произвела в полном объеме расчет с истцом ФИО1 за приобретенное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 по фактическому адресу проживания требование о выплате долга за приобретенный земельный участок, указала, что в противном случае ФИО1 будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка не выполнил, денежные средства истцу не перечислил.

Как усматривается из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, собственником данного участка является ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, содержащиеся в договоре купли-продажи земельного участка положения относительно передаваемого объекта недвижимости входили в круг существенных условий, наличие которых обязательно в договоре и по которому стороны должны были достигнуть соглашения.

Из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, являются объектом земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате товара не исполнила в полном объеме, учитывая требование истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу, что невыплата ответчиком стоимости земельного участка является основанием для расторжения соответствующего договора купли-продажи, поскольку данное нарушение условий договора является существенным, поэтому требования истца в части расторжения договора купли-продажи с исключением из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок за ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 489 ГК РФ и не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости возвращения земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1, право собственности Асадулиной на указанный земельный участок, подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Кроме того, также подлежат оплате расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

По этим основаниям требования, предъявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Выслушать доводы ответчиков относительно заявленных требований не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 19, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО1 на указный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020г.