Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-186/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-186/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, об освобождении от ареста, наложенного на основании постановления Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., а также отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершать сделки, регистрационные действия, наложенных на основании определения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. на недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 869 кв.м, с кадастровым №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, площадью 226 кв.м, с кадастровым №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м, с кадастровым №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м, с кадастровым №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тупиковый, <адрес>, площадью 205 кв.м, с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что постановлением Советского районного г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное недвижимое имущество в качестве обеспечительных мер был наложен арест в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО5

Ранее она (ФИО1) обращалась в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением (ходатайством) об освобождении имущества от ареста в рамках ст. 123 УПК РФ, указывая на переход к ней права собственности на указанное имущество по договорам купли – продажи заключенным с ФИО5

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (ареста недвижимого имущества) ей отказано в полном объеме.

Истец ссылается на то, что в момент заключения договоров купли – продажи указанного недвижимого имущества, каких либо ограничений на совершение сделок не имелось, объекты недвижимости под арестом не находились, что позволило зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости. В настоящее время она является собственником недвижимого имущества, ранее принадлежащего ФИО5, договоры купли – продажи никем не оспорены, в Едином Государственном Реестре недвижимости содержаться сведения о переходе права собственности на ее имя. Таким образом, обеспечить гражданские иски потерпевших по уголовному делу за счет указанного имущества невозможно. Ее (ФИО1) право собственности на данное имущество не оспорено.

В настоящее время из-за наложенного ареста, она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Также указала, что до настоящего времени спора в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, ранее находившегося в собственности ФИО5, не имеется.

Заявление ФИО1 в части отмены обеспечительных мер рассмотрено в рамках исполнения гражданского дела №2-37/19 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель адвокат Пыткина Ю.В., ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В материалах дела имеются письменные возражения ответчиков, в которых они просили истцу в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недобросовестность действий ФИО5 и ФИО1, связанных с отчуждением имущества, непосредственно после совершения ФИО5 преступления.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился в связи с отбытием наказания в ФКУ ЛИУ-3, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка. В письменных объяснениях указал, что требования истца являются обоснованными.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП России по Тульской области, министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Киреевскому району, Управление Росреестра по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №2-37/19, материалы уголовного дела 1-6/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, необходимо отметить, что с целью правильного разрешения спора данной категории по существу, соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия, судам следует принимать во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором, вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации и, как следствие, устанавливать нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Если состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, даже принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, постановлением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, о наложении ареста на имущество ФИО5, а именно на:

- земельный участок площадью 869 кв.м, под кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-земельный участок площадью 226 кв.м, под кадастровым №, предоставленный под нежилое здание магазина, расположенный на землях населенных пунктов, адрес: <адрес>

-жилой дом площадью 57,3 кв.м, под кадастровым №, адрес: <адрес>;

-земельный участок площадью 583 кв.м, под кадастровым №, предоставленный под объекты придорожного сервиса, расположенный на землях населенных пунктов, адрес: <адрес>;

-нежилое помещение площадью 205,0 кв.м, под кадастровым №, адрес: <адрес>,

с установлением ограничений, состоящем в запрете последнему его отчуждать, до окончания предварительного расследования и принятия итогового решения, в том числе о судьбе арестованного имущества. Арест наложен в целях возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим, надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Протокол наложения ареста на имущество составлен следователем ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №1-6/2018 т.6, л.д. №).

Копия постановления Советского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста направлена в адрес руководителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №1-6/2018 т.6, л.д. №).

Записи о наличии ограничений в отношении недвижимого имущества внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11, действуя в интересах ФИО5, заключила с ФИО1 договоры купли – продажи имущества, принадлежащего ФИО5, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка площадью 869 кв.м, под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома площадью 57,3 кв.м, под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка площадью 226 кв.м, под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тупиковый, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ г.;

ДД.ММ.ГГГГ -земельного участка площадью 583 кв.м, под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения площадью 205,0 кв.м, под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором частично удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО4

С ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 900 000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО3 - причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1 059 659 рублей; в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда - 900 000 рублей. Также с ФИО5 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО6 взысканы расходы по оплате юридической помощи в сумме 35 000 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе арестованного имущества при вынесении приговора не разрешался.

Потерпевшим выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в лице отдела судебных приставов Киреевского района УФССП по Тульской области на основании исполнительных листов, выданных Киреевским районным судом Тульской области по уголовному делу № 1-6/2018 в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП сумма взыскания 35000 рублей, №-ИП сумма взыскания 1059659 рублей, №-ИП сумма взыскания 900000 рублей, №-ИП, сумма взыскания 900000 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. Общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО5, составила 2894659 рублей. ( уголовное дело 1-6/2018, т. 9, л.д. №).

В рамках исполнительного производства арест на спорное имущество не накладывался, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Наличие недвижимого имущества у должника ФИО5 не установлено.

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по Киреевскому району УФССП России по Тульской области размер задолженности по исполнительному производству № составляет 1059659 рублей, №-ИП-899707, 31 рублей, №.42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества наложенного постановления Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Не являясь стороной исполнительного производства, ФИО1 обратилась с требованиями об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, в порядке гражданского судопроизводства.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как указано выше, право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время у осужденного ФИО5 отсутствует право владения, пользования спорным имуществом, он не имеет прав по распоряжению этим имуществом и за счет него не могут быть удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО6 в интересах ФИО4

Достаточных оснований полагать, что спорное имущество получено в результате преступных действий осужденного ФИО5, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), у суда не имеется и доказательств этому не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, приобретая спорное имущество, была осведомлена о том, что на него наложен арест, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено, напротив заявления о регистрации перехода права были поданы в Управление Росреестра по Тульской области непосредственно после заключения договора, а именно: с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.–ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Запись о наличии ограничений в виде ареста, наложенного на основании постановления Советского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел спорного имущества (гражданское дело 2-37/2019 т. 1, л.д. №, т. 2 л.д. №) и выписками из ЕГРН. Передача денежных средств подтверждается пятью расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО11 указала, что получила от ФИО1 денежные средства за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размере 600000 руб., за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 1000000 руб., за земельный участок по адресу: <адрес> в размере 350000 руб., за помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 600000 руб., за земельный участок по адресу: <адрес> в размере 200000 руб. (гражданское дело 2-37/2019 т. 2 л.д. №).

Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенной имущество фактически не было передано ФИО1, на что ссылается сторона ответчика, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, согласно договору аренды, заключенному между ФИО1 и ФИО11, ФИО1 сдала в аренду ФИО11 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (гражданское дело 2-37/2019 т. 2 л.д. №), то есть распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Сделки купли-продажи спорного имущества на момент разрешения данного спора не оспорены, встречные иски ответчиками не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обращались в Киреевский районный суд Тульской области с иском к ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 24.06.2019 г. исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без рассмотрения в связи с тем, что стороны дважды не явились в судебное заседание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности другому лицу, а именно ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество, получено в результате преступных действий ФИО5 в материалах дела не имеется, в связи с чем с принадлежащее ФИО1 имущество, на которое наложен арест и ограничения в виде запрета его отчуждать на основании постановлением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит освобождению от ареста, а наложенные ограничения снятию.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и снять ограничения, наложенные постановлением Советского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 869 кв.м., с кадастровым №;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м., с кадастровым №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 226 кв.м., с кадастровым №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м., с кадастровым №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 205 кв.м., с кадастровым №,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий