Решение № 2-8675/2025 2-8675/2025~М-7283/2025 М-7283/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-8675/2025

Дело № 2-8675/2025

УИД 50RS0035-01-2025-010414-40


Решение в окончательной форме 16.09.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере 61 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сверху №, произошел залив квартиры истца. Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. Согласно акту о заливе <адрес> по адресу: <адрес>, причиной является течь гибкой подводки (ХВС) в <адрес>, зона ответственности проживающего. Из акта о заливе следует, что пострадала ванная, а именно: на потолке пятна плесени, плита мокрая, на стене плитка треснутая, деформирована, требуется просушка потолка, выведение плесени. Из заключения следует, что из-за течи гибкой подводки (ХВС) у заявителя пострадал санузел (совмещенный), в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сверху №, произошел залив квартиры истца.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.54).

Согласно акту о заливе <адрес> по адресу: <адрес>, причиной является течь гибкой подводки (ХВС) в <адрес>, зона ответственности проживающего (л.д.7).

Из акта о заливе следует, что пострадала ванная, а именно: на потолке пятна плесени, плита мокрая, на стене плитка треснутая, деформирована, требуется просушка потолка, выведение плесени. Из заключения следует, что из-за течи гибкой подводки (ХВС) у заявителя пострадал санузел (совмещенный).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к экспертной организации ООО «Портал Оценка».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость материалов и услуг (работ), необходимых для отделки, составляет с учетом износа материалов 61 200 рублей (л.д.43).

Ответчики не представили доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и нарушением правил пользования жилым помещением ответчиками, а поэтому суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом в размере 61 200 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие причинения ему бездействием ответчиков физических и нравственных страданий, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В связи с необходимостью подачи искового заявления истец понес судебные расходы, которые подлежат возмещению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.6), понесены расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб. (л.д.8-12, 15а).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, и поскольку указанные расходы понесены ФИО4, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 61 200 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина