Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1239/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Прибыткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что <дата> между ними был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от <дата> брак расторгнут. Во время брака на общие денежные средства по договору купли-продажи от <дата> была приобретена квартира по адресу: <...><адрес> на имя ответчика. Ответчик отказывается добровольно осуществить раздел совместно нажитого имущества. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: <...><адрес>; определить доли в праве общей собственности на квартиру: признать за ФИО1 право на ? доли в праве собственности на квартиру, признать за ФИО2 право на ? доли в праве собственности на квартиру.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что в 2004 истец расстался с ответчиком ввиду конфликтных отношений. В указанный период времени истец проходил службу в ГУФСИН России по ПК. Истец уехал в <адрес> к родственникам, где совершил преступление и был заключен под стражу, а в дальнейшем осужден. В 2009 году он освободился из мест лишения свободы и остался проживать в <адрес>, заключил брак. Зарегистрирован он у своей супруги, от спорной квартиры не отказывался. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении его прав, когда ответчик попыталась в судебном порядке признать истца утратившим право пользования жилым помещением. Вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении требований ответчика, и установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поэтому данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Коммунальные услуги истец не оплачивает, так как ими не пользуется, а ответчик в суд за взысканием задолженности по коммунальным платежам не обращалась. Спорная квартира была приобретена на совместные средства супругов.

Ответчик ФИО2 судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-25). Пояснила, что до знакомства с истцом жила у бабушки. После смерти бабушки, устроилась на работу медсестрой в госпиталь ТОФ, где ответчик проходил срочную военную службу. Истец стал активно ухаживать за ней, предложил заключить брак. Брак с истцом был заключен в период его службы. После увольнения его со срочной службы они стали проживать в квартире бабушки. Истец был на несколько лет моложе её, ни жилья, ни сбережений не имел. После смерти бабушки она унаследовала ? долю в квартире по адресу: г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, д. 17 кв. 31. О том, что она хотела продать квартиру бабушки и приобрести на вырученные средства квартиру гостиничного типа, истцу было известно. Она заключила договор с агентством на продажу квартиры бабушки и поиск квартиры гостиничного типа, поскольку денег на однокомнатную квартиру у нее не было. Одновременно на продажу была выставлена квартира по адресу: г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, д. 17 кв. 31. Квартира гостиничного типа была найдена агентством раньше, чем реализована квартира бабушки. В тот период времени квартиры гостиничного типа были очень востребованы, поэтому она, опасаясь, что квартира будет продана другому лицу, заняла деньги в размере 8 000 долларов США у своей двоюродной сестры ФИО4, и приобрела квартиру по ул.Чапаева,д. 16 <адрес>. Когда была продана квартира бабушки, она вернула деньги, расписки не сохранились. В октябре 2004 года истец ушел на работу и не вернулся. Она обращалась в полицию за его розыском. Никаких конфликтов, скандалов не было, поэтому она была очень обеспокоена его исчезновением. Несколько лет он не давал о себе знать, она выплатила его долг по кредиту, ничего о нем не слышала. Позднее она получила письмо от брата истца, в котором он нелицеприятно отзывался о ФИО1, о его долгах, непорядочном поведении. Приобщить к материалам дела его копию она не может, поскольку письмо содержит ненормативную лексику. В 2007 году она получила срочную телеграмму с просьбой выслать копию свидетельства о расторжении брака с ФИО1 В 2008 году она получила письмо от истца из мест лишения свободы, в котором он просил у нее прощения. С того времени, как истец уехал в неизвестном направлении без объяснения причин, прав на квартиру он не заявлял. Считает, что спорная квартира разделу не подлежит, поскольку была приобретена на её личные средства, полученные от продажи унаследованной от бабушки квартиры. Предполагает, что истец является брачным аферистом, поскольку не так давно ей звонили сотрудники передачи «Пусть говорят», и предлагали принять участие в передаче, посвященной этой теме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, в обоснование пояснив, что спорная квартира является личным имуществом ответчика, приобретенным на средства от продажи квартиры, полученной в наследство от бабушки. Брак с истцом был заключен в августе 2001 года, уволился он из рядов вооруженных сил в октябре 2001 года. В сентябре 2001 года ФИО2 унаследовала квартиру после смерти бабушки, а в мае 2002 года приобрела спорную квартиру на деньги, которые ей одолжила сестра. После продажи доли в праве на квартиру бабушки, долг был погашен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из пояснений ответчика следует, что спорная квартира была приобретена ею на денежные средства в размере 8 000 долларов США, полученные в качестве займа от сестры ФИО4, которые она возвратила сразу же после продажи квартиры по адресу: г.Владивосток,ул.40 лет ВЛКСМ, <адрес>, унаследованной ею после смерти бабушки.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что спорная квартира не является общим совместным имуществом супругов, подлежащим разделу, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Судом установлено, что <дата> заключен брак между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака № 485 (л.д. 7).

<дата> брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от <дата> (л.д.6).

В период брака ФИО6 была приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью 16,90 кв.м, расположенная по адресу: <...><адрес>, стоимостью 8 000 долларов США.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является наследником имущества ФИО7, умершей <дата>. Имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток,ул.40 лет ВЛКСМ, <адрес> (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что собственником ? доли этого же имущества являлась ФИО4

<дата> ФИО6 и ФИО4 заключили с ООО «Фолиант» соглашение о поисках покупателя на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток,ул.40 лет ВЛКСМ, <адрес> (л.д. 47-48).

<дата> ФИО6 приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес> (л.д. 42-43), а <дата> продала квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, <адрес>, полученную в порядке наследования.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО8 приходится ей двоюродной сестрой. Квартира по адресу: г.Владивосток,ул.40 лет ВЛКСМ, <адрес> досталась ей и ФИО2 в наследство от бабушки в равных долях. После вступления в права наследования, они выставили её на продажу. ФИО2 вышла замуж за ФИО1, и им необходимо было жилье. Одновременно по поручению ФИО2 риэлторы подыскивали для нее квартиру гостиничного типа. Поскольку квартиру гостиничного типа подобрали раньше, чем продали квартиру бабушки, она одолжила сестре деньги в размере 8 000 долларов США с договоренностью о том, что как только квартира бабушки будет продана, ФИО2 вернет ей сумму долга, что и было ею сделано после продажи квартиры бабушки. Когда ФИО2 выходила замуж за ФИО1, он проходил срочную службу в армии, у него не было ни жилья, ни денег. Он был на несколько лет моложе ФИО2, не работал, но так настойчиво ухаживал, что она согласилась выйти за него замуж. В какой-то момент он пропал без объяснения причин, ФИО2 очень переживала, пыталась его разыскать, но безуспешно. Квартиру ФИО2 приобрела по цене – 8 000 долларов США, именно за ту сумму, которую взяла у нее в долг. Других средств на покупку жилья они не имели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <...><адрес> была приобретена ФИО8 на денежные средства, которые являются ее личной собственностью.

Доказательств вложения в покупку квартиры совместно нажитых денежных средств, истцом суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, судом отклоняется, поскольку названным решением было установлено, что квартира приобретена во время брака, а вопрос законного режима имущества супругов судом не устанавливался.

Данный вопрос подлежит установлению при разрешении настоящего спора – о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд считает, что моментом когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права является момент, когда он узнал о решении Советского районного суда г.Владивостока от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска по существу спора.

Таким образом. Требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова