Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2379/2019

66RS0044-01-2019-002831-88 КОПИЯ

Дело № 2-2379/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.09.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2019 по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до фактического погашения задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

В обоснование иска указано, что ответчиком, являющимся заемщиком по заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита – неоднократно нарушаются согласованные сроки его возврата. При этом, за счет средств, полученных по кредитному договору, ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>, который в обеспечение исполнения обязательств перед Банком передан истцу в залог.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 9/.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений, ходатайств не направлял, при этом о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по установленному надлежащим образом адресу регистрации /л.д. 47/, почтовую корреспонденцию суда получил заблаговременно до судебного заседания /л.д. 46/.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщик ФИО1 получил в кредит денежные средства в сумме 909900 руб. под 17,3 % годовых с возвратом ежемесячными платежами до 27.10.2025 для приобретения автомобиля <данные изъяты> /л.д. 13-14/, заемщиком подписан как кредитный договор, так и график погашения кредита /л.д. 15-16/.

В обеспечение обязательств по кредиту сторонами заключен договор залога, по которому приобретенный автомобиль передан в залог Банку, а оценено заложенное имущество в 818910 руб. /л.д. 17/. Право собственности на автомобиль ФИО1 подтверждено свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства /л.д. 18-19/. Сведения о залоге внесены нотариальный реестр 30.10.2018 /л.д. 20/ и актуальны до настоящего времени.

Выписка по счету за период с 01.01.2019 по 04.07.2019 подтверждает ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в частности вместо подлежащей ежемесячному внесению до 26 числа суммы по 18869 руб., как то предусмотрено графиком, с апреля 2019 вносились платежи в существенно меньших суммах, последний платеж в размере 3000 руб. учтен 01.07.2019 /л.д. 23-24/.

Систематическая просрочка гашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом подтверждена представленными выписками по счетам /л.д. 23-33/.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В части разрешения заявленных исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата долга, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент (то есть со дня вынесения настоящего заочного решения) данное право еще не нарушено.

Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.

Фактически, в данной части исковых требований, истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов до момента вступления решения суда в законную силу может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, поскольку ответчик в добровольном порядке может погасить сумму имеющейся задолженности по кредитному договору При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1. в пользу истца ПАО «Примоцбанк» проценты по кредиту за период с 06.07.2019 по 16.09.2019 (73 дней) с учетом применения ставки по кредиту 17,3 % годовых исходя из суммы основного долга в размере 899239, 09 руб. х17,3%х 73 дн\365 дн. = 31113,67 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно положениям указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей требованиям п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, заявление заемщика о предоставлении кредита с указанием на то, что на приобретаемое имущество будет установлен залог, было акцептовано банком путем перечисления денежных средств на основании данного заявления. Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами были согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Данные требования сторонами соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, согласованной сторонами на момент заключения договора, а именно - в размере 818910 рублей. Иной оценки заложенного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает, что исковые требования ПАО «Примсоцбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 24588, 12 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма включает себя госпошлину, уплаченную за требование о взыскании задолженности в размере 969925, 70 руб. - в размере 12899, 26 и 6000 рублей - за требования неимущественного характера ( об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5688, 86 руб. является уплаченной излишне и подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 938812, 03 руб., в том числе в счет основного долга 899239,09 руб., проценты 38341, 07 руб., неустойку 1231, 87 руб., проценты за пользование кредитом, в размере 17,3 % годовых на сумму долга 899239,09 руб. за период с 06.07.2019 по 16.09.2019 включительно в размере 31113,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18899, 26 руб. всего взыскать 988824 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей, 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 818910 (восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот десять) рублей. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возвратить публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 5688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, 86 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>