Постановление № 1-486/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Параевой В.В.,

а также потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего педагогом МОБУ ДО «Дом детского творчества», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший Следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5, с согласия начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в том, что 1 марта 2019 года около 16 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), требование п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, в результате чего в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Двигаясь по проезжей части <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, водитель ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты> регион, в светлое время суток, в нарушение п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, согласно которых «Водителю механического транспортного средства запрещается эксплуатация транспортного средства... при условии, что на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора», при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (наличие нерегулируемого пешеходного перехода и мокрый снег на проезжей части, ухудшающей сцепление колес с дорогой при отсутствии противоскользящего материала), и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по левой полосе проезжей части, со скоростью около 50 км/ч, тем самым не выбрал безопасную скорость движения, на данном участке проезжей части, что не обеспечивало ему должным образом оценить дорожные условия, самоустранился от контроля над движением автомобиля, выразившемся в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, приближаясь к пешеходному переходу, не убедился, что на нем нет пешеходов, своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, имеющую приоритет, то есть «...право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения», переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, а также избрав неправильный режим движения, ФИО1, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил на неё наезд, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, выразившееся в сочетанной тупой травме тела: разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, перелом левой ключицы, вывих и перелом шейки левой плечевой кости, которая согласно пункту 6.11.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая локализацию и характер травмы, ударно-травмирующая сила по отношению к левой верхней конечности потерпевшей могла иметь направление слева - направо.

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требование п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Выслушав прокурора Солтукаева И.И., поддержавшего доводы ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемоу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшую Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 и его защитника Параеву В.В., поддержавших ходатайство, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, заглажен в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Суд, убедившись в том, что подозрение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, ущерб, причиненный преступление, возмещен в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

С учетом материального положения подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что подозреваемого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа до 1 октября 2019 года.

Реквизиты для оплаты штрафа – ИНН: <***>, КПП: 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с №, Банк: Отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК: 040407001, ОКТМО: 04723000, КБК: №, УИН: №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 76 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: Т.М. Лукьянова