Решение № 3А-529/2021 3А-529/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 3А-529/2021

Дело № 3а-529/2021 21 октября 2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 октября 2021г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленного требования указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2014г. по гражданскому делу № 2-58/2014 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ей на состав семьи из шести человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Решение суда исполнено по истечении 7 лет 8 месяцев. Длительное время административный истец со своей семьей вынуждена была снимать жилье по договору коммерческого найма. Разумный срок исполнения судебного акта являлся значимым для истца. Ее заработная плата за период с 2019-2021 годы в среднем составила 40 348 рублей. Вступившими в законную силу решениями Архангельского областного суда от 3 августа 2018 г. и 10 октября 2019г. в пользу административного истца взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 100 000 рублей и 12 000 рублей соответственно. В связи с обращением в суд она понесла расходы на оплату услуг по составлению административного иска и представительство ее интересов в суде, стоимость которых составила 15 000 рублей. Просит взыскать компенсацию за нарушение разумного срока на исполнение судебного акта в размере 100 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы за отправление административного иска сторонам в размере 181 рубль, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

По определению судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск», в качестве заинтересованного лица - департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск».

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО11, представители административных ответчиков департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» и Администрации городского округа «Город Архангельск», заинтересованных лиц департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО14 с иском не согласился, указал на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2014г., просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что размер судебных расходов не соответствует конкретным обстоятельствам и сложности дела, почтовые расходы не подлежат дополнительному возмещению, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела № 2-582/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 1 марта 2014г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2014г. по делу № 2-582/2014 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО11 на состав семьи из шести человек по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Архангельска жилое помещение.

Судом выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

10 апреля 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании распоряжения заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от <данные изъяты>. № <данные изъяты><данные изъяты> г. между Администрацией городского округа «Город Архангельск» (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2021г. исполнительное производство № окончено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 23 сентября 2021г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку решение суда фактически было исполнено в момент заключения договора социального найма – <данные изъяты> г.

Решением Архангельского областного суда от 3 августа 2018г. по административному делу № 3а-716/2018 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО11 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. Учтен период неисполнения решения суда с 1 марта 2014 г. по 3 августа 2018 г.

Решением Архангельского областного суда от 10 октября 2019г. по административному делу № 3а-742/2019 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО11 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей период с 4 августа 2018 г. по 10 октября 2019 г.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 11 месяцев 3 дня (с 11 октября 2019 г. по день исполнения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Доказательств принятия должником в указанный период своевременных, достаточных и эффективных мер по исполнению решения суда, суду не представлено.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано на недостаточность денежных средств в городском бюджете на исполнение судебных решений. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, размер ранее взысканной решением суда компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

По договору на оказание юридических услуг от 13 сентября 2021г., предметом которого являются юридические услуги по составлению административного искового заявления, представлению интересов в Архангельской областном суде, истец уплатила ООО «Правовой Советник» 15 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией серии АС № 015124 от 13 сентября 2021г.

В подтверждение почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, в материалы дела с административным иском были представлены кассовые чеки от 22 сентября 2021г. на общую сумму 181 рубль (отправка письма Администрации городского округа «Город Архангельск» весом 24 гр. и СПИ ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска весом 24 гр.).

Суд считает, что расходы, понесенные административным истцом на получение юридических услуг, предусмотренных договором от 13 сентября 2021 г. № 469, подлежат взысканию, поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение за судебной защитой, услуги оказаны лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Как указано в пункте 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществил подготовку административного искового заявления, принимал участие в судебном заседании продолжительностью 10 минут.

Суд принимает во внимание, что составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 4 000 рублей.

Почтовые расходы по направлению административного искового заявления суд относит к иным судебным расходам, которых истец не мог избежать при обращении с иском в суд, в предмет договора от 13 сентября 2021 г. отправка административного иска лицам, участвующим в деле, в оказываемые услуги не включена.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество), БИК 044030707, ИНН <***>, корреспондентский счет №.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 181 рубля, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова