Решение № 2-1891/2025 2-1891/2025~М-1337/2025 М-1337/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1891/2025

Дело №2-1891/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003438-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г,; взыскании задолженности в размере 1 470 197 руб. 66 коп., включая 1 422 434 руб. 59 коп. -основной долг, 47 763 руб. 07 коп. - сумма процентов за период с Д.М.Г, по Д.М.Г, (включительно); взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 422 434 руб. 59 коп.) за период с Д.М.Г, по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 8,99 % годовых; взыскании госпошлины в сумме 69 701 руб. 98 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 160 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в сумме 2 915 200 руб. 00 коп..

В обоснование требований указано, что Д.М.Г, ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. под 8,99% годовых и сроком до Д.М.Г, включительно. Кредит для целевого использования – приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "Адрес" Вышеуказанный объект находится в залоге у банка, оформлена закладная. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Однако заемщик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Взыскание процентов по день исполнения решения суда по ставке 8,99% годовых на сумму остатка основного долга истец обосновывает положениями п.15 совместного постановления ВАС РФ от Д.М.Г,. № и ст.809 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенном в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства Д.М.Г, истец ПАО «АК БАРС» Банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 69 701 руб. 98 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходов в сумме 160 руб. 00 коп..

В обоснование уточненных требований указал, что Д.М.Г, ответчик ФИО1 погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем требования истца относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора не актуальны. Однако, истец не отказывается от требований относительно уплаты государственной пошлины, а также экспертизы и почтовых расходов, так как оплата задолженности была произведена после обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрены случаи, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать расторжения договора, полного и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустоек, обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Д.М.Г, между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление банком заемщику кредита в размере 1 500 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 8,99% процентов годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "Адрес". Общая стоимость объекта 2 360 000 руб..

Пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 4.1.1 кредитного договора установлено обязательство кредитора предоставить заемщику кредит в размере, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика, что следует из лицевого счета, расчета задолженности по договору и не оспаривалось ответчиком.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом предмета ипотеки – квартирой, расположенной по адресу: <...>, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно экспертному заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры на день проведения исследования – на Д.М.Г, составляет 3 644 000 руб.. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно закладной законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем квартиры является Алтайский коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество).

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрирована указанная выше квартира с обременением их ипотекой в силу закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную сумму не вносила. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются расчетом задолженности, требованиями о досрочном истребовании суммы задолженности.

Задолженность по состоянию на Д.М.Г, составила 1 470 197 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 422 434 руб. 59 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 47 763 руб. 07 коп..

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В судебное заседание истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указал, что Д.М.Г, ответчик ФИО1 погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем требования истца относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора не актуальны. Настаивает лишь на требованиях о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственную пошлину в сумме 69 701 руб. 98 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 160 руб. 00 коп., в связи с тем, что оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения в суд.

Таким образом, выплаты по кредитному договору ответчиком возобновлены, суд полагает, что перерыв в исполнении обязательств по кредитному договору возник не вследствие злоупотребления ответчиком своими правами, а в связи с временными материальными затруднениями. В настоящее время ответчик способен исполнять кредитные обязательства (с учетом их остатка) надлежащим образом.

Вместе с тем истец не лишен возможности в будущем при допущении ответчиком более существенных и устойчивых нарушений условий кредитного договора обратиться к нему с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 69 701 руб. 98 коп., что подтверждено платежным поручением № от Д.М.Г,, расходы на оплату экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г,, а также почтовые расходы в сумме 160 руб. 00 коп., что подтверждается почтовым реестром отправлений № от Д.М.Г,.

В силу с ч.1 ст.101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что заявленные истцом требования были правомерными и они были действительно удовлетворены ответчиками в период рассмотрения спора. Осуществляя погашение просроченной задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд, ответчик тем самым признала требования истца обоснованными.

Таким образом, в связи с тем, что добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований банка имело место после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 69 701 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 160 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 701 руб. 98 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 160 руб. 00 коп., всего взыскать 72 861 руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Н.Н. Краева