Решение № 2-2188/2025 2-259/2026 2-259/2026(2-2188/2025;)~М-1565/2025 М-1565/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2188/2025

Дело № 2-259/2026

УИД 18RS0023-01-2025-003053-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2026 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12.07.2014 года и акцепта банком указанного заявления фактически предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.07.2024 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

02.02.2015 года решением единого акционера банка, ОАО «Лето банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 года решением единого акционера банка, ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018 года и выпиской из Приложения № 1 к данному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 74722,50 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 44583,70 рубля; сумма задолженности по штрафным санкциям – 2138,80 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 9103,93 рубля. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.09.2014 года по 29.03.2018 года в размере 8000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 44583,70 рубля. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 16.04.2025 года судебный приказ от 16.09.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 8 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44583,70 рубля, за период с 12.09.2014 года по 29.03.2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда (протокольным) от 19.11.2025 года к участию в деле в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Почта Банк» (л.д. 54).

Представитель истца, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.07.2014 года ФИО1 («Заемщик») выразила ОАО «Лето Банк» («Кредитор») свое согласие на заключение с ней договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на указанных ниже Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 20-22).

Индивидуальными условиями сторонами согласованы следующие условия договора потребительского кредита <***> от 12.07.2014 года: сумма кредитного лимита – 28000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 16.07.2014 года, процентная ставка – 49,90% годовых, срок возврата кредита – (плановая дата погашения).

Пунктом 6 предусмотрено, что погашение кредита производится: количество платежей – 23 мес.; размер платежа – 2 300 рублей; платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 1 700 рублей.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 50987,69 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (раздел 3).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ОАО «Лето Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор потребительского кредита соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.

Далее, решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 № 01/15 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что следует из Устава (л.д. 20-30).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 28000 рублей выдана Банком ответчику 12.07.2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-19)..

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения суммы кредита, исполнение обязательств по договору не осуществляла в установленном порядке, ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом внесены денежные средства в общем размере 2500 рублей, последние внесение которых было произведено 25.09.2014 года (л.д. 15-19). Иных платежей не поступало.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.03.2018 года ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 уступило НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права требования по кредитному договору <***> от 12.07.2014 года, заключенному с ФИО1, общая сумма долга по которому составляла 74722,50 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д. 23-24), выпиской из Приложения к данному договору (л.д. 25).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору предусмотрено п. 13 кредитного договора <***> от 12.07.2014 года.

Таким образом, сторонами в договоре согласовано право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам. Права требования по кредитному договору <***> от 12.07.2014 года, заключённого с ФИО1 перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному истцом расчёту, в период с 29.03.2018 года (с даты заключения договора уступки прав требований) ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в сумме 20000 рублей. Задолженность на 25.09.2025 года составляет 52583,70 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 8000 рублей; задолженность по процентам – 44583,70 рубля за период с 12.09.2014 года по 29.03.2018 года (л.д. 11).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет). Расчет проверен судом и признан обоснованным, принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу –8000 рублей; проценты за пользование кредитом – 44583,70 рубля за период с 12.09.2014 года по 29.03.2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждены платежным поручением № 664372 от 26.09.2025 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2014 года в сумме 52583,70 рубля, в том числе:

- основной долг в размере 8000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 44583,70 рубля за период с 12.09.2014 года по 29.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.