Решение № 2-237/2020 2-237/2020(2-2552/2019;)~М-2606/2019 2-2552/2019 М-2606/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2-237/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2020г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Саранскгражданпроект» к ФИО3 о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что между ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» и ФИО3 24.09.2018г. был заключен договор купли-продажи векселя.

Согласно п.1.2 указанного договора стороны согласовали, что стоимость векселя равна 37 100 000 руб.

Вексель серия <...> от 21.09.2018г. номиналом 37 100 000 руб. был передан ФИО3 по акту приема-передачи 24.09.2018г.

Согласно п.2.3 указанного договора покупатель обязан произвести оплату векселя посредством перечисления суммы, предусмотренной п.1.2 договора не позднее 31.12.2018г., задолженность не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом увеличения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи векселя от 24.09.2018г. в размере 37 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 392 950 руб. за период с 01.01.2019г. по 11.11.2019г., а также с 12.11.2019г. по день фактической уплаты задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.55).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на иск (л.д.46,47,71,72).

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 24.09.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Саранскгражданпроект» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи векселя, стоимость которого составляет 37 100 000 руб.

Согласно п.2.3 договора ФИО3 обязан произвести оплату векселя посредством перечисления суммы, в указанном размере, не позднее 31.12.2018г. (л.д.3,4).

24.09.2018г. по акту приема-передачи вексель передан ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» ФИО3 (л.д.5).

25.09.2019г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием полного погашения задолженности по договору купли-продажи векселя в размере 37 100 000 руб. (л.д.6).

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил или не указан, или определен моментом востребования.

10.01.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский прибор» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования Цедента к ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» (Должник) по договору займа <...> от 24.03.2017г. Цедент уступает Цессионарию права требования к Должнику денежных средств в размере 24 056 824 руб. Уступаемые права требования переходят от Цедента к Цессионарию с даты подписания настоящего договора (л.д.56,57).

14.01.2019г. ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» получено уведомление ООО «Ростовский прибор» о заключении указанного договора уступки прав требования с ФИО3 с указанием о необходимости перечисления задолженности с процентами по договору займа <...> от 24.03.2017г. на расчетный счет ФИО3 (л.д.68).

14.01.2019г. между ФИО3 (Цессионарий) и Публичным акционерным обществом «Саранский приборостроительный завод» (Цедент) заключен договор уступки права требования. По условиям данного договора Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» (Должник) денежных средств по ряду заключенных договоров займа (<...> от 27.10.2017г., <...> от 06.12.2017г., <...> от 22.02.2018г., <...> от 21.03.2018г., <...> от 15.08.2018г., <...> от 16.05.2018г.) в размере 13 699 506 руб. 58 коп. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора (л.д.58-60).

15.01.2019г. ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» получило уведомление ПАО «Саранский приборостроительный завод» о заключении с ФИО3 договора уступки прав требования по указанным договорам займа с указанием перечисления сумм задолженности на расчетный счет ФИО3 (л.д.67).

Таким образом, общая сумма уступаемых прав по указанным договорам уступки прав требований, перешедших к ФИО3 по отношению к ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект», составляет 37 756 330 руб. 58 коп.

Учитывая, что как по договору купли-продажи векселя, так и по договорам уступки прав требований выступают денежные обязательства, суд усматривает их как реально существующие встречные однородные обязательства.

Из пояснений представителя истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент заключения договоров уступки прав требований, и на настоящий момент, задолженность ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» перед ООО «Ростовский прибор» и ПАО «Саранский приборостроительный завод» по вышеуказанным договорам займа, не погашена.

15.01.2019г. ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» получено заявление ФИО3 о зачете взаимных требований по договору купли-продажи векселя от 24.09.2018г. и договорам уступки прав требований от 10.01.2019г. и 14.01.2019г., в котором ФИО3 указывает, что после зачета, его задолженность перед ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» по договору купли-продажи векселя от 24.09.2018г. полностью погашена (л.д.48,49).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, поскольку к моменту получения истцом уведомления об уступке требования (14.01.2019г., 15.01.2019г.) обязанность ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» погасить задолженность по указанным договорам займа, заключенными с ООО «Ростовский прибор» и ПАО «Саранский приборостроительный завод» существовала, ФИО3 правомерно противопоставил требованию ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект», имевшегося к нему по договору купли-продажи векселя от 24.09.2018г., заявление о зачете его требования по договорам уступки прав требований от 10.01.2019г., 14.01.2019г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежной квитанцией от 02.12.2019г. (л.д.32), в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Саранскгражданпроект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 24.09.2018г. в размере 37 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 11.11.2019г. в размере 2 392 950 руб., а также начиная с 12.11.2019г. по день фактической уплаты задолженности, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 19.02.2020г.