Приговор № 1-1-189/2025 1-189/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-1-189/2025

Дело № 1-1-189/2025 64RS0004-01-2025-001589-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Менжега Р.М., Зыкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 5 статьи 290, пунктом «б» части 5 статьи 290, пунктом «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Кроме этого, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за общее попустительство.

Кроме этого, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за общее попустительство, совершение незаконных действия, бездействия.

Преступления совершены в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 06.08.2018 года № ФИО1 назначен на должность старшего экономиста сектора по работе с потребительским рынком, бытовым обслуживанием и торговлей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Распоряжением главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.06.2022 года № ФИО1 с вышеуказанной должности переведен на должность заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Распоряжением и.о. главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.11.2023 года № ФИО1 уволен с должности заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с 30.11.2023 года.

Согласно Положению об отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района (далее – Отдел), утвержденного главой Балаковского муниципального района, с которым ФИО1 ознакомлен 11.08.2018 года, Отдел является структурным подразделением администрации Балаковского муниципального района (п.1.2), основными задачами и функциями которого являются: обеспечение взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с субъектами предпринимательской деятельности в целях контроля за осуществлением розничной и оптовой торговли, услуг общественного питания и бытового обслуживания (п.2.3), создание условий для обеспечения жителей муниципального образования город Балаково услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (п.2.11), разработка проектов муниципальных правовых актов, регулирующих деятельность субъектов предпринимательской деятельности на потребительском рынке Балаковского муниципального района (п.3.5); организация размещения нестационарных торговых объектов на территории Балаковского муниципального района (п.3.6), организация и проведение на территории Балаковского муниципального района ярмарок, фестивалей, конкурсов, выставок-продажи по реализации товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции и иных мероприятий, носящих межмуниципальный характер (п.3.9), выдача разрешения на организацию розничных рынков и осуществление координации их деятельности (п.3.10), выдача разрешения на организацию и проведение ярмарок на территории муниципального образования город Балаково, осуществление координации их деятельности (п.3.11), организация с органами государственного контроля (надзора) проведения комплексных проверок деятельности субъектов потребительского рынка на территории Балаковского муниципального района (п.3.19), обеспечение соблюдения и выполнения на территории Балаковского муниципального района законодательства Российской Федерации, законодательных актов Саратовской области и муниципальных правовых актов Балаковского муниципального района в сфере потребительского рынка (п.3.23), подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по вопросам, находящимся в компетенции Отдела (п.3.24).

Для выполнения возложенных задач должностные лица Отдела имеют право: готовить в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации проекты постановлений и распоряжений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (п.4.1.2), проверять деятельность субъектов предпринимательской деятельности в пределах своей компетенции и по результатам проверок принимать меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1.3); участвовать в служебных совещаниях, конференциях и других мероприятиях, затрагивающих вопросы малого и среднего предпринимательства (п.4.1.5).

Согласно должностной инструкции (далее – Инструкция) заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – заведующий сектором), утвержденной главой Балаковского муниципального района Саратовской области, с которой ФИО1 ознакомлен 27.06.2022 года, в перечень его должностных функций входило: разрабатывать или принимать участие в разработке проектов документов по вопросам, связанным с исполнением возложенных на него функций и задач; участвовать в организации ярмарок, фестивалей, выставок-продаж, конкурсов и других мероприятий; участвовать в совместных проверках по соблюдению законодательства на потребительском рынке; представлять информацию в Министерство экономического развития Саратовской области по выяснению и пресечению фактов незаконного оборота алкогольного продукции; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (п.3.2).

Согласно п. 3.3 Инструкции заведующий сектором обязан: готовить проекты постановлений, распоряжений Администрации, касающихся вопросов, связанных с исполнением сектором возложенных на него функций и задач; организовывать комплексные обследования субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения норм и правил торговли, общественного питания и бытового обслуживания; организовывать и проводить на территории муниципального района выставки-продажи товаров народного потребления и сельскохозяйственной продукции; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Согласно п.6.1 Инструкции заведующий сектором вправе самостоятельно принимать решения о проверке документов по вопросам, относящимся к его компетенции; о выдаче разрешений на право розничной торговли на ярмарках, организуемых на территории муниципального образования город Балаково; о подготовке и выдаче разрешения на право организации розничного рынка.

Пунктами 10, 10.1, 10.2 Инструкции установлен перечень муниципальных услуг, оказываемых гражданам и организациям – выдача разрешений на право розничной торговли на ярмарках, организуемых на территории муниципального образования город Балаково; подготовка и выдача разрешения на право организации розничного рынка.

Постановлениями главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 11.05.2022 года №, от 23.08.2022 года №, от 31.01.2023 года №, от 05.10.2023 года № «Об определении перечня должностных лиц администрации Балаковского муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Балаковского муниципального района» ФИО1, являясь должностным лицом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и в частности сотрудником отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, предусмотренных статьями 1.1-1.10, 2.1-2.3, 2.5, 4.1-4.4, 7.1, ч.2, ч.4 ст.7.4, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Таким образом, ФИО1, состоя в период с 27.06.2022 года по 30.11.2023 года в должности заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть должностным лицом.

Занимая вышеуказанную должность и являясь должностным лицом, ФИО1 получал взятки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 лично получил от ФИО2 №1 взятку в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно Положению об организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 1.06.2010 года №, ярмарки, организуемые органами местного самоуправления области, проводятся на основании распорядительных актов органов местного самоуправления области (п.4); орган местного самоуправления утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, в котором: определяет специализацию ярмарки; определяет режим работы ярмарки; утверждает схему размещения участников ярмарки; определяет порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и размер их оплаты (п.6); участники ярмарки (продавцы): юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также граждане (в том числе граждане - главы крестьянских (фермерских) хозяйств, члены таких хозяйств, граждане, ведущие личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством осуществляют продажу товаров в соответствии с правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, законодательством о защите прав потребителей (п.9); продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) на ярмарках осуществляется при наличии документов, подтверждающих в соответствии с законодательством легальность производства и оборота, качество и безопасность товаров для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан - глав крестьянских (фермерских) хозяйств, членов таких хозяйств, граждан, ведущих личные подсобные хозяйства (п.10).

С 02.08.2004 года <данные изъяты> (далее по тексту – СРО ООО «РНСП») зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области в качестве некоммерческой организации. СРО ООО «РНСП» осуществляет предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей и задач.

Соответственно, СРО ООО «РНСП» осуществляет и осуществляло в 2022 году предпринимательскую деятельность на территории г.Балаково Саратовской области, в том числе при проведении ярмарок меда и товаров широкого потребления и таким образом являлось субъектом потребительского рынка, координацию и контроль деятельности которого осуществлял ФИО1 в силу своего должностного положения.

Исходя из вышеприведенных Положения об Отделе, утвержденного главой Балаковского муниципального района, должностной инструкции заведующего сектором Отдела, утвержденной главой Балаковского муниципального района, постановлений главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 11.05.2022 года №, от 23.08.2022 года №, от 31.01.2023 года №, от 05.10.2023 года №, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по занимаемой должности, был наделен широкими властными полномочиями, в том числе и по отношению к членам некоммерческой организации СРО ООО «РНСП» и в частности представляемому ее интересы ФИО2 №1, в связи с чем последние являлись лицами, на которых распространялись надзорные, контрольные и иные функции ФИО1 как должностного лица.

Так, в примерный период с 03.08.2022 года по 04.08.2022 года, ФИО2 №1, представляющий интересы СРО ООО «РНСП», преследуя цели улучшения своего финансового положения и представляемой им указанной некоммерческой организации, обратился с заявлением в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении СРО ООО «РНСП» места на центральной площади города Балаково Саратовской области для проведения выставки (ярмарки) – продажи меда и иных товаров.

В период с 04.08.2022 года по 05.08.2022 года, после вышеуказанного обращения ФИО2 №1, у заведующего сектором Отдела ФИО1, являющегося должностным лицом, находящегося на территории города Балаково Саратовской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО2 №1 за совершение в пользу последнего и представляемого им СРО ООО «РНСП» как взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия и которыми он в силу должностного положения может способствовать, в крупном размере, а именно за систематическое совершение действий по организации и беспрепятственному размещению СРО ООО «РНСП» на территории города Балаково Саратовской области универсальных ярмарок меда и товаров широкого потребления.

Реализуя задуманное, в период с 04.08.2022 года по 05.08.2022 года, ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, зная, что плата за предоставление мест на ярмарках не взимается, сообщил ФИО2 №1, что в случае передачи ему ФИО2 №1 взятки в виде денег в общей сумме 210 000 рублей, он, используя свои служебные полномочия должностного лица и в силу своего должностного положения будет систематически совершать в его пользу и в пользу представляемого им СРО ООО «РНСП» различные действия, входящие в его служебные полномочия и которым он может способствовать, а именно: ускорять процесс рассмотрения в Отделе и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в целом заявлений СРО ООО «РНСП» о предоставлении площадей (мест) в городе Балаково Саратовской области для проведения выставок (ярмарок) – продажи меда и иных товаров, и в целом процесс выдачи разрешения их проведения; обеспечивать положительный результат рассмотрения данных заявлений, выражающийся в выдаче органом местного самоуправления разрешения на проведение выставок (ярмарок), в том числе и именно в периоды времени, необходимые ФИО2 №1, ускорять процесс вынесения и принятия распорядительных актов на их организацию и проведение, на что ФИО2 №1 согласился.

После чего ФИО1 и ФИО2 №1 договорились, что указанную сумму денежных средств, в целом, ФИО2 №1 передаст лично ФИО1 частями, в размерах 85000 рублей, 49000 рублей и 76000 рублей, путем их систематических переводов и зачислений на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» и привязанный к абонентскому номеру ФИО1, который ФИО1 предоставил ФИО2 №1

После достижения с ФИО2 №1 данной договоренности, продолжая реализовывать задуманное, в период с 04.08.2022 года по 28.12.2022 года, ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области и в частности в администрации Балаковского муниципального района по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, совершал действия в пользу взяткодателя ФИО2 №1 и представляемой им некоммерческой организации - СРО ООО «РНСП», входящие в его служебные полномочия и которым он, в силу своего должностного положения, мог способствовать, а именно:

ускорял процесс рассмотрения в Отделе и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в целом поданных ФИО2 №1 от имени и в интересах СРО ООО «РНСП» заявлений от 03.08.2022 года, 23.09.2022 года и 12.12.2022 года о предоставлении площадей (мест) в г.Балаково Саратовской области для проведения выставок (ярмарок)-продажи меда и иных товаров, в том числе и именно в периоды времени, необходимые ФИО2 №1, а именно с 11.08.2022 года по 21.08.2022 года, с 03.10.2022 года по 16.10.2022 года, с 15.12.2022 года по 28.12.2022 года, соответственно, путем просьб, уговоров должностных лиц указанного отдела, в частности главного специалиста ФИО2 №13 и иных должностных лиц администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на рассмотрении которых находились указанные заявления и которые непосредственно занимались их сопровождением (оформлением), рассмотреть их и оформить для их скорейшего разрешения необходимую служебную документацию в ускоренном порядке; этим же путем и способом в целом обеспечивал положительный результат рассмотрения вышеуказанных заявлений, также для положительного разрешения данных заявлений обеспечивал и организовывал оформление указанными сотрудниками необходимой документации и выдачу СРО ООО «РНСП» разрешений о проведении выставок (ярмарок), в том числе и в необходимые периоды времени и способствовал этому;

ускорял принятие и вынесение данных распорядительных актов, а также оформление служебной документации, необходимой для их принятия и вынесения и способствовал этому, путем просьб, уговоров должностных лиц Отдела, в частности главного специалиста ФИО2 №13 и иных должностных лиц данного органа местного самоуправления, в работе у которых находились указанные распорядительные акты и документация к ним.

В результате совершения должностным лицом ФИО1 из корыстных побуждений вышеуказанных действий, все заявления, поданные ФИО2 №1 от имени СРО ООО «РНСП» от 03.08.2022 года, 23.09.2022 года и 12.12.2022 года, соответственно, о предоставлении площадей (мест) в городе Балаково Саратовской области для проведения выставок (ярмарок) – продажи меда и иных товаров были рассмотрены в Отделе и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в целом в ускоренном порядке, а по результатам их рассмотрения вынесены постановления главы Балаковского муниципального района от 10.08.2022 года №, от 03.10.2022 года №, а также и.о. главы Балаковского муниципального района от 15.12.2022 года № «Об организации и проведении универсальной ярмарки товаров широкого потребления на территории муниципального образования город Балаково» с приложениями к нему в виде плана мероприятий, схемы размещения участников ярмарки и иной документации, на основании которых ФИО2 №1 и представляемое им СРО ООО «РНСП» в период с 11.08.2022 года по 21.08.2022 года, с 03.10.2022 года по 16.10.2022 года и с 15.12.2022 года по 28.12.2022 года беспрепятственно размещали, организовывали и проводили универсальные ярмарки меда и товаров широкого потребления на территории муниципального образования г.Балаково по <адрес> (в районе здания администрации, у городской «Доски почета»).

В свою очередь ФИО2 №1, действуя в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1 в период с 05.08.2022 года по 23.12.2022 года перевел (по московскому времени) с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года на его имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в качестве взятки денежные средства частями в общей сумме 210000 рублей, а именно:

05.08.2022 года в 10 час. 51 мин. в сумме 15 000 рублей, 10.08.2022 года в 20 час. 40 мин. в сумме 10 000 рублей, 22.08.2022 года в 18 час. 46 мин. в сумме 10 000 рублей, 23.09.2022 года в 14 час. 14 мин. в сумме 25 000 рублей, 26.09.2022 года в 09 час. 30 мин. в сумме 10 000 рублей, 30.09.2022 года в 16 час. 26 мин. в сумме 15 000 рублей, 01.10.2022 года в 16 час. 01 мин. в сумме 30 000 рублей, 06.10.2022 года в 14 час. 22 мин. в сумме 10 000 рублей, 15.10.2022 года в 14 час. 38 мин. в сумме 5 000 рублей, 30.10.2022 года в 19 час. 38 мин. в сумме 4 000 рублей, 15.12.2022 года в 16 час. 19 мин. в сумме 5 000 рублей, 17.12.2022 в 15 час. 56 мин. в сумме 21 000 рублей, 18.12.2022 года в 18 час. 49 мин. в сумме 10 000 рублей, 19.12.2022 года в 17 час. 40 мин. в сумме 4 700 рублей, 20.12.2022 года в 17 час. 22 мин. в сумме 5 000 рублей, 21.12.2022 года в 17 час. 18 мин. в сумме 5 000 рублей, 23.12.2022 года в 11 час. 58 мин в сумме 15 000 рублей, 23.12.2022 года в 20 час. 27 мин. в сумме 10 300 рублей.

Всего в период с 05.08.2022 года по 23.12.2022 года ФИО1, являясь должностным лицом – заведующим сектора Отдела, лично получил от представителя СРО ООО «РНСП» ФИО2 №1 взятку в виде денег на общую сумму 210000 рублей, то есть в крупном размере, путем вышеуказанных переводов ФИО2 №1 денежных средств на вышеуказанный расчетный счет непосредственно ФИО1, за совершение последним в пользу ФИО2 №1 и представляемого им СРО ООО «РНСП» вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия и которым он в силу своего должностного положения мог способствовать.

Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, при вышеуказанных обстоятельствах получил лично от ФИО2 №1 взятку в виде денег 210 000 рублей, то есть в крупном размере за вышеуказанные действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица.

Кроме этого, занимая вышеуказанную должность и являясь должностным лицом, ФИО1 лично получил от ФИО2 №2 взятку в виде денег в значительном размере за общее попустительство при следующих обстоятельствах.

С 31.03.2014 года ФИО2 №2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля пивом в специализированных магазинах, расположенных в городе Балаково Саратовской области по адресам: <адрес>.

Соответственно, ФИО2 №2, с целью извлечения прибыли в 2023 году осуществлял предпринимательскую (коммерческую деятельность) на территории города Балаково Саратовской области, а именно розничную торговлю пивом в вышеуказанных специализированных магазинах и, таким образом, ФИО2 №2 являлся субъектом потребительского рынка, координацию и контроль деятельности которого осуществлял ФИО1 в силу своего должностного положения.

Исходя из вышеприведенных Положения Отдела, утвержденного главой Балаковского муниципального района, должностной инструкции заведующего сектором по защите прав потребителей Отдела, утвержденной главой Балаковского муниципального района, постановлений главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 11.05.2022 года №, от 23.08.2022 года №, от 31.01.2023 года №, от 05.10.2023 года №, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по занимаемой должности, был наделен широкими властными полномочиями по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, тем самым последний являлся лицом, на которое распространялись надзорные, контрольные и иные функции ФИО1 как должностного лица.

В период времени не позднее 07.02.2023 года, ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, сообщил ФИО2 №2, что в случае передачи ему взятки в виде денег в общей сумме 70000 рублей, он, используя свои служебные полномочия должностного лица и в силу своего должностного положения будет совершать в его пользу и в его интересах попустительство по службе, выражающееся в не применении входящих в его (ФИО1) полномочий мер ответственности к ФИО2 №2 в случае нарушения им законодательства РФ регулирующего его деятельность как субъекта потребительского рынка, на что ФИО2 №2 согласился.

После чего ФИО1 и ФИО2 №2 обусловились, что указанную сумму денежных средств в целом, ФИО2 №2 будет передавать лично ФИО1 частями, размеры которых ими были не оговорены, путем их систематических переводов и зачислений на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк и привязанный к абонентскому номеру ФИО1, который, соответственно, ФИО1 предоставил ФИО2 №2

После достижения с ФИО2 №2 данной договоренности, продолжая реализовывать задуманное, в примерный период с 07.02.2023 года по 30.09.2023 года, ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области и в частности в администрации Балаковского муниципального района по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, совершал в пользу ФИО2 №2 и в его интересах попустительство по службе, выраженное в не применении входящих в его полномочия мер ответственности к ФИО2 №2 в случаях нарушения им законодательства РФ регулирующего его деятельность как субъекта потребительского рынка.

В свою очередь ФИО2 №2, действуя в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1, в период с 07.02.2023 года по 19.09.2023 года перевел (по московскому времени) с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года на его имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в качестве взятки денежные средства частями в общей сумме 70000 рублей, а именно: 07.02.2023 года в 16 час. 15 мин. в сумме 5 000 рублей, 28.05.2023 года в 15 час. 56 мин. в сумме 2 000 рублей, 29.05.2023 года в 10 час. 16 мин. в сумме 5 000 рублей, 02.06.2023 года в 16 час. 10 мин. в сумме 5 000 рублей, 12.06.2023 года в 09 час. 03 мин. в сумме 5 000 рублей, 23.08.2023 года в 21 час. 27 мин. в сумме 5 000 рублей, 30.08.2023 года в 15 час. 55 мин. в сумме 30 000 рублей, 16.09.2023 года в 13 час. 56 мин. в сумме 3 000 рублей, 19.09.2023 года в 15 час. 44 мин. в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, в период с 07.02.2023 года по 19.09.2023 года, ФИО1, являясь должностным лицом – заведующим сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, лично получил от ФИО2 №2 взятку в виде денег на общую сумму 70000 рублей, то есть в значительном размере, путем ее вышеуказанных переводов на свой вышеуказанный расчетный счет, за общее попустительство по службе в его пользу как взяткодателя.

Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, при вышеуказанных обстоятельствах получил лично от ФИО2 №2 взятку в виде денег 70 000 рублей, то есть в значительном размере за общее попустительство.

Кроме этого, ФИО1, занимая вышеуказанную должность и являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за общее попустительство, совершение незаконных действия, бездействия при следующих обстоятельствах.

С 13.06.2018 года ФИО2 №5 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Основным его видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.

С 13.02.2019 года ФИО2 №3 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Основным ее видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительными - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, торговля розничная прочая.

С 11.09.2009 года ФИО2 №6 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Основным его видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными -торговля розничная прочая.

ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 являются лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и не являющимися плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятыми).

Соответственно, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7, с целью извлечения прибыли, осуществляли в 2023 году предпринимательскую (коммерческую деятельность) на территории города Балаково Саратовской области, в том числе по оказанию услуг общественного питания населению с нестационарных торговых объектов и являются субъектами потребительского рынка, координацию и контроль деятельности которого осуществлял ФИО1 в силу своего должностного положения.

Исходя из вышеприведенных Положения об Отделе, утвержденного главой Балаковского муниципального района, должностной инструкции заведующего сектором Отдела, утвержденной главой Балаковского муниципального района, постановлений главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 11.05.2022 года №, от 23.08.2022 года №, от 31.01.2023 года №, от 05.10.2023 года №, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по занимаемой должности, был наделен широкими властными полномочиями по отношению к ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7, в связи с чем последние являлись лицами, на которых распространялись надзорные, контрольные и иные функции ФИО1 как должностного лица.

Постановлением главы Балаковского муниципального района от 04.05.2023 года № «О проведении мероприятий, посвященных празднованию 78-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» было установлено проведение на <адрес> города Балаково Саратовской области 09.05.2023 года торжественно-траурного церемониала, посвященного 78-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. Для организации по подготовке и проведению данных мероприятий был задействован отдел потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, сотрудником которого являлся ФИО1

При этом данным постановлением не предусматривалось оказание индивидуальными предпринимателями и лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также не являющимися плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятыми) услуг общественного питания в ходе торжественно-траурного церемониала, а также размещение вблизи него нестационарных торговых объектов с целью оказания вышеуказанных услуг, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В период с 01.05.2023 года по 05.05.2023 года, ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, сообщил ФИО2 №3, что в соответствии с вышеуказанным постановлением главы Балаковского муниципального района от 04.05.2023 года № не предусмотрено оказание услуг общественного питания в ходе торжественно-траурного церемониала 09.05.2023 года на <адрес> города Балаково Саратовской области и размещение вблизи него нестационарных торговых объектов с целью оказания вышеуказанных услуг, но в случае передачи ему ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 взятки в виде денег каждым по 10000 рублей, а в общей сумме 50000 рублей, он, используя свои служебные полномочия должностного лица и в силу своего должностного положения совершит в их пользу и в их общих интересах:

незаконные действия, а именно вопреки вышеуказанному постановлению главы Балаковского муниципального района от 04.05.2023 № и в нарушение требований ч. 3 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для реализации, единолично примет решение о разрешении ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 размещения 09.05.2023 года нестационарных торговых объектов для оказания услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети вблизи вышеуказанного торжественно-траурного церемониала без обязательного согласования данного решения с руководством администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и без инициирования внесения изменений в указанное постановление главы Балаковского муниципального района от 04.05.2023 года №, разрешающих размещения объектов мелкорозничной сети в указанном месте;

незаконное бездействие, а именно не будет проводить проверку деятельности ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 в связи с оказанием ими вышеуказанных услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, в том числе вблизи вышеуказанного торжественно-траурного церемониала вопреки вышеуказанному постановлению главы Балаковского муниципального района от 04.05.2023 года №; не составит по данному факту в отношении ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и тем самым не привлечет их к установленной законом ответственности.;

попустительство по службе, выражающееся в не применении входящих в его полномочия мер ответственности к ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 за оказание ими 09.05.2023 года вышеуказанных услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, в том числе вблизи вышеуказанного торжественно-траурного церемониала.

После этого, в том же месте, в то же время, ФИО1 и ФИО2 №3 обусловились, что данные незаконные требования последняя доведет до сведения ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7, а после сообщит ему (ФИО1) об их принятом решении.

Далее ФИО2 №3, в период с 01.05.2023 года по 05.05.2023 года довела вышеуказанные требования ФИО1 до сведения ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7, после чего они все согласились и обусловились передать ФИО1 взятку в виде денег по 10000 рублей каждый, а всего 50000 рублей, за совершение им в их пользу вышеуказанных незаконных действий и бездействия, попустительства.

Затем, ФИО2 №3, в период с 01.05.2023 года по 05.05.2023 года, действуя в соответствии с вышеуказанной договоренностью с ФИО1, сообщила последнему, находящемуся на территории города Балаково Саратовской области о своем согласии и согласии ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7 передать ему (ФИО1) взятку в виде денег по 10000 рублей с каждого, а всего 50000 рублей, за совершение им в их пользу и в их общих интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействия, попустительства, после чего ФИО1 и ФИО2 №3 обусловились, что указанную сумму денежных средств ФИО2 №3 получит от ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7 и передаст лично ФИО1 путем нескольких переводов и зачислений на расчетный счет ФИО1 открытый в ПАО Сбербанк и привязанный к его абонентскому номеру, который ФИО1 предоставил ФИО2 №3

После этого, в период с 05.05.2023 года по 06.05.2023 года ФИО2 №3, действуя в рамках данной договоренности с ФИО1, получила от ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7 по 10000 рублей с каждого, доложила к ним принадлежащие ей 10000 рублей и перевела (по московскому времени) с расчетного счета №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: город Балаково, <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, денежные средства в качестве взятки частями: 05.05.2023 года в 19 час. 02 мин. в сумме 20 000 рублей и 06.05.2023 в 18 час. 14 мин. в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, при данных обстоятельствах ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7 передали ФИО1 данные денежные средства на общую сумму 50000 рублей в качестве взятки, а в свою очередь ФИО1 будучи должностным лицом, лично получил данную сумму денежных средств в качестве взятки от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 за совершение в их пользу как взяткодателей незаконных действий и бездействия, которым он в силу должностного положения мог способствовать, попустительства по службе в значительном размере.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период с 05.05.2023 года по 09.05.2023 года, находясь на территории города Балаково Саратовской области и в частности в администрации Балаковского муниципального района по адресу: Саратовская область, города Балаково, <адрес>, действуя умышленно, в рамках достигнутой с ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7 вышеуказанной договоренности, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий совершил в пользу ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7 и в их общих интересах:

незаконные действия, а именно используя свои служебные полномочия, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для реализации, без обязательного согласования с руководством администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, единолично разрешил ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 вопреки вышеуказанному постановлению главы Балаковского муниципального района от 04.05.2023 года № без инициирования внесения в него изменений и в нарушение требований ч. 3 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» незаконно разместить 09.05.2023 года вблизи торжественно-траурного церемониала имевшего место быть по <адрес> города Балаково Саратовской области - в частности у <адрес> города Балаково Саратовской области нестационарные торговые объекты, что последними было сделано и в результате этого ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 при данных обстоятельствах оказывали услуги общественного питания без документов, подтверждающих право размещения данных объектов мелкорозничной сети;

незаконное бездействие, а именно при наличии реальных оснований, не провел проверку деятельности ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 в связи с оказанием ими вышеуказанных услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, в том числе вблизи вышеуказанного торжественно-траурного церемониала; умышленно не пресек их данную деятельность; не составил по данному факту в отношении ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и таким образом не привлек их к установленной законом ответственности;

попустительство по службе, выражающееся в не применении входящих в его полномочия мер ответственности к ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 за оказание ими 09.05.2023 года вышеуказанных услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, в том числе вблизи вышеуказанного торжественно-траурного церемониала.

Таким образом, в период с 05.05.2023 года по 06.05.2023 года, ФИО1, являясь должностным лицом – заведующим сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, лично получил от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 взятку в виде денег на общую сумму 50000 рублей, то есть в значительном размере, путем ее вышеуказанных переводов на свой вышеуказанный расчетный счет, за совершение в их пользу как взяткодателей незаконных действия и бездействия, общее попустительство по службе.

Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, при вышеуказанных обстоятельствах получил лично от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 взятку в виде денег 50 000 рублей, то есть в значительном размере за общее попустительство, незаконные действие и бездействие.

Изложение доказательств по эпизодам

По эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №1

ФИО1 вину в получении взятки от ФИО2 №1 за совершение действий в интересах последнего и интересах представляемой им организации не признал, указав, что в июне 2022 года он с должности специалиста был переведен на должность заведующего сектором защиты прав потребителей потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР. С ФИО2 № 1 . он был знаком в силу занимаемой им должности ввиду обращений последнего в администрацию с заявлениями на проведение ярмарок по продаже меда. Подтвердил, что созванивался с ФИО2 №1 по поводу согласования дат проведения ярмарок, сообщал о возможности их проведения после согласования с руководством, при этом, его должностная инструкция не содержит обязанностей по организации ярмарок, он мог лишь принимать участие в их проведении, однако, самостоятельных решений, связанных с организацией проведения ярмарок, принимать не мог. Решения о проведении ярмарок и даты их проведения определялись главой администрации на основании соответствующего постановления. Проекты постановлений подготавливала специалист отдела ФИО2 №13, которая находится в непосредственном подчинении начальника отдела ФИО2 №8. Он указаний ФИО2 №13 об ускорении подготовки проекта постановлений не давал и в силу своих должностных обязанностей дать не мог. На решение главы администрации относительно возможности проведения ярмарки и вынесения им соответствующего постановления он повлиять не мог. Ярмарки организовывались на безвозмездной основе. В 2022 году он неоднократно обращался к ФИО2 №1 с просьбой о передаче денежных средств в долг, а также на нужды СВО, так как руководством администрации БМР в устной форме была поставлена задача о привлечении индивидуальных предпринимателей к оказанию помощи на нужды СВО. Данная задача до него была доведена начальником отдела ФИО2 №8. Поскольку специального счета на нужды СВО на тот период времени не существовало, им было принято решение о получении указанных денежных средств на свою личную банковскую карту. Все денежные средства, полученные от ФИО2 №1, были потрачены на покупку товаров для передачи мобилизованным на СВО (в том числе продукты питания, термобелье), что подтверждается чеками и распиской от ФИО2 №18, а также чеками из магазинов.

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в части предназначения полученных от ФИО2 №1 денежных средств были оглашены в порядке статьи 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им 23.01.2025 года на очной ставке с ФИО2 №1 (т. 3 л.д. 1-5), согласно которым переводы от ФИО2 №1 не являлись спонсорской помощью, к ФИО2 №1 он обращался с просьбой о передаче денежных средств в долг, которые возвращал, как лично, так и путем переводов на банковскую карту последнего.

Объясняя расхождения в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части предназначения полученных от ФИО2 №1 денежных средств ФИО1 пояснил, что он отрицал получение от ФИО2 №1 спонсорской помощи ввиду того, что полученные денежные средства являлись благотворительной помощью, а не спонсорской.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании об обстоятельствах обращения в администрацию Балаковского МР с заявлениями в интересах <данные изъяты> (далее РНСП), руководителем которого был его тесть ФИО2 №16, по поводу организации ярмарок по продаже меда на территории города Балаково. По вопросам организации указанных ярмарок он контактировал с сотрудником администрации ФИО1 В середине июня 2022 года от имени РНСП он обратился в администрацию БМР с заявлением на имя главы о предоставлении территории для проведения ярмарки, приуроченной к медовому спасу в августе. Далее в ходе телефонного разговора с ФИО1 тот ему сообщил о необходимости перечисления спонсорской помощи на нужды администрации. Он понимал, что под фразой «спонсорская помощь» имелась в виду передача денежных средств за организацию ярмарки. Будучи заинтересованным в проведении указанной ярмарки, он согласился перевести денежные средства по требованию ФИО1 При этом каких-либо угроз ФИО1 ему не высказывал. Он полагал, что в случае, если не переведет денежные средства, то ярмарку могут не разрешить. По указанию ФИО1 за организацию ярмарки в августе 2022 года он переводил денежные средства на личную банковскую карту ФИО1 частями в различных размерах, а всего на сумму 85 тысяч рублей. ФИО1 сам конкретизировал, какие именно суммы и в какие дни ему переводить. До этого он ФИО1 денежные средства на личную карту за организацию ярмарок не перечислял. После этого в октябре 2022 года и декабре 2022 года он также обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении места для проведения ярмарок по продаже меда и товаров, которые были рассмотрены в ускоренном режиме (за 5 и 2 дня соответственно) и вынесены постановления об организации и проведении ярмарок. В октябре и декабре 2022 года он по требованию ФИО1 также переводил денежные суммы за организацию ярмарок, всего в период с августа по декабрь 2022 года им было переведено на личную карту ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в размере 210тысяч рублей. У него был свой личный интерес в проведении данных ярмарок. Показал, что давал ФИО1 деньги в долг в размере около 80 тысяч рублей, которые были им возвращены, когда именно передавал в долг и когда именно он был возвращен не помнит. С просьбами о передаче денежных средств на нужды СВО ФИО1 к нему не обращался, с целью помощи на нужды СВО он ФИО1 денежных средств не перечислял.

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания ФИО2 №1, данные им 08.10.2024 года (т. 2 л.д. 220-222) согласно которым в начале августа 2022 года он от имени союза пчеловодов обратился в администрацию Балаковского МР о предоставлении территории для проведения ярмарки с 11.08.2022 года по 21.08.2022 года. После чего ему позвонил ФИО1, который сообщил, что у него на рассмотрении находится данное заявление, а также сообщил, что может поспособствовать в быстром получении разрешения на проведение данной ярмарки, а также других ярмарок, которые он будет организовывать в будущем. Также ФИО1 пояснил, что за это нужно будет оказать «спонсорскую помощь» администрации, а в случае отказа он может поспособствовать тому, чтобы заявление не было рассмотрено положительно или рассмотрено положительно, но с другими датами проведения ярмарки. По сути ФИО1 высказал угрозу того, что если он не согласится на его условия, то в проведении ярмарки будет отказано или она будет проведена не на тех условиях, которые его и союз пчеловодов устраивают, что ведет к материальным потерям. Он согласился, так как полагал, что если откажется, то в последующем ему откажут в проведении ярмарок или не согласуют проведение ярмарок в интересующие его даты, на что ФИО1 мог напрямую повлиять. ФИО1 ему пояснил, что денежные средства нужно будет перевести частями на его банковскую карту, к которой привязан номер телефона №. У него был свой коммерческий интерес в проведении ярмарок. После этого он в период с 05.08.2022 года по 30.09.2022 года на банковскую карту ФИО1 перевел частями денежные средства в размере 85 тысяч рублей за разрешение проведения универсальной ярмарки товаров широкого потребления с 11.08.2022 года по 21.08.2022 года на <адрес> (в районе здания администрации у городской «Доски почета»). Далее в начале октября 2022 года он от имени союза пчеловодов обратился в администрацию Балаковского МР о предоставлении территории для проведения ярмарки с 03.10.2022 года по 16.10.2022 года. По организации ярмарки он обратился к ФИО1, который согласно ранее достигнутой договоренности сообщил, что нужно перевести 50 тысяч рублей на его личную карту, на что он согласился. В период с 01.10.2022 года по 30.10.2022 года он на банковскую карту ФИО1 перевел частями денежные средства в размере 49 тысяч рублей за разрешение проведения универсальной ярмарки товаров широкого потребления с 03.10.2022 года по 16.10.2022 года на <адрес> (в районе здания администрации у городской «Доски почета»). Далее в начале декабря 2022 года он от имени союза пчеловодов обратился в администрацию Балаковского МР о предоставлении территории для проведения ярмарки с 15.12.2022 года по 23.12.2022 года, при этом ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности сообщил о необходимости перевести на его личную карту денежную сумму в размере 75 тысяч рублей, на что он согласился. В период с 15.12.2022 года по 23.12.2022 года он на банковскую карту ФИО1 перевел частями денежные средства в размере 76 тысяч рублей за разрешение проведения универсальной ярмарки товаров широкого потребления с 15.12.2022 года по 23.12.2022 года на <адрес> (в районе здания администрации у городской «Доски почета»). При организации всех трех ярмарок никаких вопросов не возникало, все происходило быстро и без проблем. Всего он передал ФИО1 210 тысяч рублей, которые принадлежали лично ему.

Объясняя расхождения в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части дат проведения ярмарок, дат перечисления денежных сумм ФИО1 и их размер ФИО2 №1 полностью подтвердил, сообщив, что в настоящее время он конкретные даты не помнит, в части высказывания ФИО1 угроз подтвердил, что действительно давал соответствующие показания, однако, ФИО1 ему не угрожал, он воспринял сообщение ФИО1 о передаче денежных средств как угрозу, но это являлось его предположением, при этом он сам был заинтересован в проведении ярмарок.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №16 (т. 3 л.д. 9-10) следует, что он является председателем <данные изъяты> в его основные полномочия входит организация различных мероприятий, связанных с пчеловодством на территории Саратовской области. ФИО2 №1 является бывшим супругом его дочери и оказывает ему помощь в организации мероприятий. ФИО2 №1 помогал ему с организацией ярмарок по продаже меда и продуктов пчеловодства на территории города Балаково.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, являющегося начальником отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР, о том, что в его подчинении находился заведующим сектором ФИО1, а также, что одним из направлений деятельности отдела является проведение ярмарок. Организация и проведение ярмарок осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Саратовской области №. Для проведения ярмарки необходимо получить разрешение. Для этого юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю необходимо обратиться в администрацию с письменным заявлением на имя главы. Данное заявление отписывается ему как начальнику отдела, он занимается рассмотрением заявления, в случае положительного согласования специалист отдела ФИО2 №13 подготавливает проект постановления от имени главы, который утверждает данное постановление. Ему известен ФИО2 №1 как лицо, занимающееся продуктами пчеловодства. По поводу рассмотрения заявлений союза пчеловодов, от имени которого обращался ФИО2 №1, о проведении ярмарок на территории города Балаково в районе администрации пояснил, что он с ФИО2 №1 по данному поводу не общался. Фактически организацией ярмарок ФИО2 №1 занимался ФИО1 ФИО1 неоднократно обращался к нему для того, чтобы выяснить, возможно ли проведение ярмарки, ускорить рассмотрение заявление ФИО2 №1, а также согласовать положительное решение о проведении ярмарок. Он выполнял просьбы ФИО1 и согласовывал проведение ярмарок с руководством. Подготовкой проектов постановлений об организации ярмарок по заявлениям в интересах ФИО2 №1 занималась специалист отдела ФИО2 №13 Плата за предоставление мест на ярмарке не взимается. Сообщил, что ФИО1 согласно должностной инструкции имеет право участвовать в проведении ярмарок, а именно в его полномочиях находится расстановка торговых объектов, сбор документов, контроль соответствия качества продукции. При проведении ярмарок меда ФИО2 №1 каких-либо нарушений ФИО1 выявлено не было. О передаче ФИО2 №1 ФИО1 каких-либо денежных средств ему ничего не известно. Кроме этого, сообщил, что после объявления частичной мобилизации на территории РФ, руководство администрации решило оказать помощь мобилизованным лицам, в связи с чем была поставлена задача приискать товары по максимально низким ценам, при этом, искать денежные средства на приобретение данных товаров ни ему, ни его сотрудникам задачи не ставилось. Он не давал ФИО1 указаний на то, чтобы искать индивидуальных предпринимателей, способных перечислить денежные средства на указанные цели. Он и ФИО1 ездили по магазинам, приискивали товары по низким ценам.

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, являющейся главным специалистом сектора по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР, о том, что непосредственным руководителем является начальник отдела ФИО2 №8, в подчинении ФИО1 она не находилась. По обстоятельствам организации ярмарок на территории города Балаково пояснила, что в администрацию поступает заявление о проведении ярмарки на имя главы, которое потом отписывается в отдел потребительского рынка. Она подготавливала проекты постановлений об организации и проведении ярмарок по заявлениям ФИО2 №1 ФИО1 к ней с вопросами ускорения подготовки проекта постановления о разрешении проведения ярмарок ФИО2 №1 не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания ФИО2 №13, данные ею 20.03.2025 года (т. 3 л.д. 41-42) согласно которым всеми организационными вопросами по поводу рассмотрения заявлений о проведении ярмарок занимался ФИО1, то есть местом и датами проведения ярмарок. ФИО1 иногда просил ее изготовить проекты постановлений, разрешающих проведение ярмарок, побыстрее. Относительно постановления №, вынесенного 15.12.2022 года на основании заявления, поступившего лишь 12.12.2022 года, в связи с небольшим промежутком времени, ФИО1 мог подойти с просьбой об ускорении изготовления проекта постановления.

Объясняя расхождения в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части сообщения об обращении к ней ФИО1 с целью ускорения подготовки проекта постановления о разрешении проведения ярмарки по заявлению ФИО2 №1, свидетель ФИО2 №13 пояснила, что просто подписала показания у следователя, причину расхождения показаний в данной части объяснить затруднилась.

Показаниями свидетеля ФИО2 №14, являвшегося главным специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации БМР, о том, что ФИО1 имел отношение к ярмаркам по реализации меда на территории города Балаково, каких-либо иных обстоятельств по организации ярмарок по продаже меда ему не известно. Сообщил, что после начала СВО администрацией осуществлялась работа по приисканию товаров на нужды СВО по низким ценам.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 года (т. 2 л.д. 114-123) осмотрены сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, в ходе которого установлены следующие переводы с банковской карты ФИО2 №1 на банковскую карту ФИО1 с расчетным счетом №, совершенные по московскому времени:

05.08.2022 года в 10:51:04 в размере 15000 рублей, 10.08.2022 года в 20:40:19 в размере 10000 рублей, 22.08.2022 года в 18:46:54 в размере 10000 рублей, 23.09.2022 года в 14:14:55 в размере 25000 рублей, 26.09.2022 года в 9:30:22 в размере 10000 рублей, 30.09.2022 года в 16:26:35 в размере 15000 рублей, 01.10.2022 года в 16:01:06 в размере 30000 рублей, 15.10.2022 года в 14:38:53 в размере 5000 рублей, 30.10.2022 года в 19:38:34 в размере 4000 рублей, 15.12.2022 года в 16:19:25 в размере 5000 рублей, 17.12.2022 года в 15:56:02 в размере 21000 рублей, 18.12.2022 года в 18:49:19 в размере 10000 рублей, 19.12.2022 года в 17:40:53 в размере 4700 рублей, 20.12.2022 года в 17:22:47 в размере 5000 рублей, 21.12.2022 года в 17:18:39 в размере 5000 рублей, 23.12.2022 года в 11:58:33 в размере 15000 рублей, 23.12.2022 года в 20:27:02 в размере 10300 рублей.

При этом в ходе осмотра установлено, что после каждого поступления от ФИО2 №1 денежных средств, ФИО1 спустя непродолжительный период времени осуществлялся перевод денежных средств в размере, сопоставимом с суммой зачисления, в букмекерские конторы.

Протоколом выемки от 23.12.2024 года (т. 3 л.д. 15-18) в отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, изъята документация об организации и проведении универсальных ярмарок меда и товаров широкого потребления на территории города Балаково.

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024 года (т. 3 л.д. 19-36) осмотрена документация об организации и проведении универсальных ярмарок меда и товаров широкого потребления на территории города Балаково, изъятая в ходе проведения выемки от 23.12.2024 года. В ходе осмотра установлено, что заявления <данные изъяты>, подписанные председателем ФИО2 №16, контактным лицом которого указан ФИО2 №1, о предоставлении территории для проведения ярмарки поступили на имя главы администрации БМР 04.08.2022 года, 23.09.2022 года, 12.12.2022 года соответственно. Постановлениями главы БМР № от 10.08.2022 года, № от 03.10.2022 года и и.о. главы № от 15.12.2022 года на основании указанных заявлений организованы и проведены ярмарки меда и товаров широкого потребления на территории муниципального образования город Балаково на <адрес> (в районе администрации у городской «Доски почета») в периоды с 11.08.2022 года по 21.08.2022 года, с 03.10.2022 года по 16.10.2022 года, с 15.12.2022 года по 28.12.2022 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025 года осмотрен участок местности в районе городской «Доски почета» на <адрес> города Балаково Саратовской области, где с 11.08.2022 года по 21.08.2022 года, с 03.10.2022 года по 16.10.2022 года, с 15.12.2022 года по 28.12.2022 года проходили универсальные ярмарки меда и товаров широкого потребления (т. 3 л.д. 38-40).

Заявлением ФИО2 №1, которым он просит провести проверку в отношении должностного лица администрации города Балаково ФИО1, который в 2022 году получал от него денежные средства (т. 2 л.д. 42).

Сведениями ИФНС России № по Саратовской области, подтверждающими, что расчетный счет № открыт 28.08.2018 года на имя ФИО1 в офисе ПАО Сбербанк по адресу: город Балаково, <адрес> (т. 1 л.д. 115).

Копией распоряжения главы Балаковского муниципального района от 06.08.2018 года №, подтверждается назначение ФИО1 на должность старшего экономиста сектора по работе с потребительским рынком, бытовым обслуживанием и торговлей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 199).

Согласно копии распоряжения главы Балаковского муниципального района от 27.06.2022 года № ФИО1 переведен на должность заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 200).

Из должностной инструкции заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района (далее – заведующего сектором), утвержденной главой Балаковского муниципального района, следует, что в обязанности ФИО1, как заведующего сектором помимо прочего входили функции по участию в организации ярмарок, фестивалей, выставок-продаж, конкурсов и других мероприятий (п. 3.2), обязанности по организации и проведении на территории муниципального района выставки-продажи товаров народного потребления и сельскохозяйственной продукции (п. 3.3), а также права самостоятельного принятия решения по выдаче разрешений на право розничной торговли на ярмарках, организуемых на территории муниципального образования город Балаково; по подготовке и выдаче разрешения на право организации розничного рынка (п. 6.1). Кроме этого в перечень муниципальных услуг, оказываемых гражданам и организациям входит выдача разрешений на право розничной торговли на ярмарках, организуемых на территории муниципального образования город Балаково (п. 10.1), подготовка и выдача разрешения на право организации розничного рынка (п. 10.2). С указанной инструкцией ФИО1 27.06.2022 года ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 202-210).

В соответствии с положением об отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района, утверждённого главой Балаковского муниципального района следует, что отдел, помимо прочих функций, организует и проводит на территории Балаковского муниципального района ярмарки, фестивали, конкурсы, выставки-продажи по реализации товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции и иные мероприятия, носящие межмуниципальный характер (3.9), выдает разрешение на организацию розничных рынков и осуществляет координацию их деятельности (3.10), выдает разрешение на организацию и проведение ярмарок на территории муниципального образования город Балаково, осуществляет координацию их деятельности (3.11). Для выполнения возложенных задач должностные лица отдела имеют право готовить в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации проекты постановлений и распоряжений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (4.1.2). С указанным положением ФИО1 ознакомлен под роспись (т. 2 л.д. 65-74).

Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 26.10.2009 года подтверждается, что с 02.08.2004 года Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский национальный союз пчеловодов» зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области в качестве некоммерческой организации (т. 2 л.д. 226).

Из выписки единого государственного реестра юридических лиц следует, что Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский национальный союз пчеловодов» внесено в государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 228-234).

ФИО1, занимая должность заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР Саратовской области, исполнял функции по участию в организации ярмарок, фестивалей, выставок-продаж, конкурсов и других мероприятий, то есть обладал функциями, связанными с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выполняя тем самым организационно-распорядительные функции в отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР Саратовской области, то есть являлся должностным лицом.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, что в период с 04.08.2022 года по 28.12.2022 года, находясь на территории города Балаково Саратовской области, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, получил лично отФИО2 №1 взятку в виде денег на общую сумму в размере 210000 рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО2 №1 и представляемой ФИО2 №1 организации – СРО ООО «РНСП», входящих в его служебные полномочия и которым он в силу своего должностного положения мог способствовать, выраженных в ускорении процесса рассмотрения Отделом и администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в целом поданных ФИО2 №1 от имени и в интересах СРО ООО «РНСП» заявлений от 03.08.2022 года, 23.09.2022 года и 12.12.2022 года о предоставлении площадей (мест) в городе Балаково Саратовской области для проведения выставок (ярмарок) – продажи меда и иных товаров, в том числе и именно в периоды времени, необходимые ФИО2 №1, а именно с 11.08.2022 года по 21.08.2022 года, с 03.10.2022 года по 16.10.2022 года, с 15.12.2022 года по 28.12.2022 года, соответственно, путем просьб, уговоров должностных лиц указанного отдела, в частности главного специалиста ФИО2 №13 и иных должностных лиц администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на рассмотрении которых находились указанные заявления и которые непосредственно занимались их сопровождением (оформлением), рассмотреть их и оформить для их скорейшего разрешения необходимую служебную документацию в ускоренном порядке. Этим же путем и способом в целом обеспечивал положительный результат рассмотрения вышеуказанных заявлений, также для положительного разрешения данных заявлений обеспечивал и организовывал оформление указанными сотрудниками необходимой документации и выдачу СРО ООО «РНСП» разрешений о проведении выставок (ярмарок), в том числе и в необходимые периоды времени и способствовал этому.

Факт получения взятки ФИО1 подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №8 о неоднократном обращении ФИО1 по поводу согласования дат проведения ярмарок по заявлениям от представляемой ФИО2 №1 организации, с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №13 об обращении к ней ФИО1 по поводу ускорения подготовки проектов постановлений по указанным заявлениям и исследованными письменными доказательствами, в частности сведениями о перечислении ФИО2 №1 на банковскую карту ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере 210000 рублей за организацию и проведение ярмарок.

По эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №2

ФИО1 вину в получении взятки от ФИО2 №2 не признал, указав, что в его полномочия как сотрудника отдела потребительского рынка и предпринимательства не входил контроль за деятельностью ФИО2 №2 по обороту алкогольной продукции, правом самостоятельного проведения проверок в отношении него он не обладал, какую-либо информацию о предстоящих рейдах администрации совместно с органами полиции он ФИО2 №2 не сообщал. К ФИО2 №2 он неоднократно обращался с просьбой передать ему денежные средства в долг, за оказанием спонсорской помощи на нужды СВО, а также как гражданское лицо продал ему холодильное оборудование. Их взаимоотношения и передача денежных средств не были связаны с его служебной деятельностью, носили исключительно личный гражданско-правовой характер, денежные средства, взятые в долг, он возвращал.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания, пива, разливных напитков. В городе Балаково имеет 10 точек по продаже пивной продукции. Ему известен ФИО1 как сотрудник отдела потребительского рынка администрации БМР. В 2023 году по просьбе ФИО3 он неоднократно переводил последнему денежные средства на нужды СВО, а также давал два раза в долг на погашение ипотеки. Даты и размеры сумм он точно не помнит, от 3 до 5 тысяч рублей. Также сообщил, что в 2021-2022 году приобретал у ФИО1 холодильное оборудование стоимостью около 30 и 40 тысяч рублей, к концу декабря 2022 года он расплатился за данные холодильники. Те денежные средства, которые ФИО3 брал в долг, он всегда возвращал, в том числе переводом на карту. Никакой ущерб действиями ФИО3 ему не причинен. Причины не привлечения его к административной ответственности в 2023 году ему не известны, полагает потому, что не совершал административных правонарушений в данный период. В отношении него сотрудниками полиции совместно с администрацией периодически проводятся проверки, сколько проверок в 2023 году было, он не помнит, сообщил, что могут проверить два раза в год, могут раз в год, могут вообще не проверить. Подтвердил, что обращался в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту получения последним 70 тысяч рублей. Указал, что с данным заявлением обратился в связи с тем, что ему сотрудники полиции сказали, что полученные от него денежные средства ФИО3 использовал на другие цели, а не на нужды СВО.

В судебном заседании с целью устранения противоречий в части дат переводов денежных сумм, а также возможности оказания влияния ФИО1 и обстоятельств расчета за холодильники были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания ФИО2 №2, данные им 09.07.2024 года (т. 2 л.д. 203-204), а также на очной ставке с ФИО1 от 21.01.2025 года (т. 2 л.д. 211-214) согласно которым в 2023 году ФИО3 стал обращаться к нему за денежными средствами под другим предлогом. ФИО3 к нему обращался с просьбой передачи денег на гуманитарную помощь в зону СВО, на подарки в день защиты детей, на сухпайки в дом престарелых. То есть он понимал, что данные деньги он передает ФИО1 безвозвратно, последний ему их не вернет, и он не сможет проверить, куда именно пойдут данные деньги и на какие цели, но он боялся ему (ФИО1) отказать, так как понимал, что ФИО3 может создать ему проблемы при его предпринимательской деятельности, например, привлечь к ответственности. При этом ФИО3 ему не говорил, что если он откажется, то тот создаст ему проблемы в предпринимательской деятельности, он просто так подумал, так как ФИО3 являлся сотрудником отдела потребительского рынка и предпринимательства и в силу своих должностных обязанностей мог это сделать. В период с 07.02.2023 года по 30.09.2023 года он перевел ФИО1 на его банковскую карту в общей сумме 70000 рублей на различные цели, которые он ему озвучивал, так как он боялся, что в случае отказа ФИО1 мог ему создать проблемы в его предпринимательской деятельности. В 2023 году приобрел у ФИО1 две морозильные камеры на общую сумму 50000 рублей, деньги за которые он перечислял на банковскую карту ФИО1 частями.

В судебном заседании ФИО2 №2 подтвердил указанные показания, вместе с тем указал о том, что в них он сообщил, что боялся ФИО3, однако, фактически ФИО3 ему ничего сделать не мог. Подтвердил приобретение холодильников в 2023 году, пояснив, что он вспомнил данное обстоятельство только после того, как ФИО1 сообщил об этом следователю.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, являющегося начальником отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации БМР, о том, что сотрудники отдела, в том числе ФИО1 обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ЗСО за нарушения правил торговли. Также сотрудники отдела принимают участие в совместных рейдах с сотрудниками полиции по проверке продажи алкоголя после 22 часов и в дни запрета. Проведение совместных рейдов происходило после поступления жалоб от граждан, после чего он согласовывал время рейда с МУ МВД, обычно за сутки до его проведения, но иногда был рейд и в тот же день. ФИО3 в силу своих обязанностей знал о предстоящих рейдах и принимал участие в их совместном проведении с сотрудниками полиции. В случае выявления факта незаконной продажи составлялся протокол об административном правонарушении. ФИО3 полномочиями по составлению данных протоколов не обладал, поскольку данные полномочия находятся в компетенции сотрудников полиции. Какого-либо учета по проведенным рейдам в администрации не велось. Привлечением денежных средств для нужд СВО отдел потребительного рынка не занимался. Была ситуация, когда необходимо было найти товары определенной категории и договориться об их приобретении.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, являющегося заместителем главы администрации по экономическому развитию и управлению муниципальной собственностью администрации БМР о том, что им поручений сотрудникам администрации, в том числе начальнику отдела потребительского рынка ФИО2 №8, о необходимости привлечения индивидуальных предпринимателей для оказания гуманитарной помощи на нужды СВО не давалось.

Показаниями свидетеля ФИО2 №14 в судебном заседании, в период с 2013 года по 2023 года являвшегося заведующим сектором отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации БМР. Работники отдела могли составлять протоколы об административных правонарушениях по ЗСО. Кроме этого при поступлении в отдел жалоб от граждан инициировались рейды, в которых участвовали сотрудники отдела и сотрудники полиции. Инициировал рейды начальник отдела ФИО2 №8 ФИО1 мог как сотрудник отдела принимать в них участие, при этом администрация только принимает участие в контрольном мероприятии, а протокол об административном правонарушении в случае выявления нарушения составляется сотрудниками полиции. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 лично он проверок не проводил.

Показаниями свидетеля ФИО2 № 20 в судебном заседании, являющегося начальником отделения ИАЗ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, согласно которым при поступлении в отдел потребительского рынка жалоб от граждан инициировались рейды, в которых участвовали сотрудники отдела и сотрудники полиции. В случае выявления нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции сотрудниками полиции составляются протоколы об административных правонарушениях по статье 14.16 КоАП РФ, которые регистрируются и ведется учет. Периодичность рейдов ничем не регламентирована, проводятся с частотой 1-2 раза в месяц. Накопительное дело по рейдам в отделе не ведется, взаимодействие с администрацией происходит в устном режиме.

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 года (т. 2 л.д. 114-123) осмотрены сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, в ходе которого установлены следующие переводы с банковской карты ФИО2 №2 на банковскую карту ФИО1 с расчетным счетом №, совершенные по московскому времени: 07.02.2023 года в 16 час. 15 мин. в размере 5000 рублей, 28.05.2023 года в 15 час. 56 мин. в размере 2000 рублей, 29.05.2023 года в 10 час. 16 мин. в размере 5000 рублей, 02.06.2023 года в 16 час. 10 мин. в размере 5000 рублей, 12.06.2023 года в 09 час. 03 мин. в размере 5000 рублей, 23.08.2023 года в 21 час. 27 мин. в размере 5000 рублей, 30.08.2023 года в 15 час. 55 мин. в размере 30000 рублей, 16.09.2023 года в 13 час. 56 мин. в размере 3000 рублей, 19.09.2023 года в 15 час. 44 мин. в размере 10 000 рублей, на общую сумму 70000 рублей.

Заявлением ФИО2 №2 от 09.07.2024 года, согласно которому ФИО2 №2 просит провести проверку по факту передачи им в 2023 году денежных средств сотруднику отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации БМР ФИО1 в общем размере 70000 рублей (т. 1 л.д. 15).

Сведения ИФНС России № по Саратовской области об открытии расчетного счета № на имя ФИО1, приведенными в приговоре выше (т. 1 л.д. 115).

То обстоятельство, что ФИО1 занимал вышеуказанную в описательной части приговора должность в отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации БМР, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре выше (т. 1 л.д.199, 200).

Из должностной инструкции заведующего сектором Отдела, следует, что в обязанности ФИО1, как заведующего сектором помимо прочего входили функции по участию в совместных проверках по соблюдению законодательства на потребительском рынке, по предоставлению информации в Министерство экономического развития Саратовской области по выявлению и пресечению фактов незаконного оборота алкоголя, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области №104-ЗСО (п. 3.2), обязанности по подготовке проектов постановлений, распоряжений администрации, касающихся вопросов, связанных с исполнением сектором, возложенных на него функций и задач, по организации комплексных обследований субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения норм и правил торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области №104-ЗСО (п. 3.3), а также права по участию в проведении обследования субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения действующего законодательства (п. 4.1). С указанной инструкцией ФИО1 27.06.2022 года ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 202-210).

Постановлениями главы Балаковского муниципального района Саратовской области от 11.05.2022 года №, от 23.08.2022 года №, от 31.01.2023 года №, от 05.10.2023 года № «Об определении перечня должностных лиц администрации Балаковского муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Балаковского муниципального района», согласно которым ФИО1, являясь должностным лицом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и в частности сотрудником отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, предусмотренных статьями 1.1-1.10, 2.1-2.3, 2.5, 4.1-4.4, 7.1, ч.2, ч.4 ст.7.4, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (т. 2 л.д. 75-76, 77-78, 79-80, 81-82).

В соответствии с положением об отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района, утверждённого главой Балаковского муниципального района следует, что отдел, помимо прочих функций, обеспечивает соблюдение и выполнение на территории БМР муниципальных правовых актов БМР в сфере потребительского рынка (3.23), в связи с чем сотрудники отдела имеют право проверять деятельность субъектов предпринимательской деятельности в своей компетенции и по результатам проверок принимать меры в соответствии с законодательством РФ (4.1.3), С указанным положением ФИО1 ознакомлен под роспись (т. 2 л.д. 65-74).

Из сведений ИБД ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ФИО2 №2 следует, что ФИО2 №2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ 19.06.2023 года (протокол составлен 26.12.2022 года), 06.05.2024 года, 14.10.2024 года и 15.01.2025 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 209-210).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 №2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2014 года, основным видом деятельности которого является торговля розничная пивом в специализированных магазинах (т. 2 л.д. 200-202).

Копиями протоколов об административных правонарушениях, составленных ФИО1, из которых следует, что в отношении ФИО2 №2 протоколы об административных правонарушениях им не составлялись (т. 1 л.д. 118-198).

Выпиской из базы учета протоколов за 2023 года по 14 главе КоАП РФ, согласно которой на индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, в том числе частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в 2023 году не составлялись.

Оценивая показания ФИО2 №2, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в части предназначения переданных ФИО1 денежных сумм и дат их перечисления, суд учитывает неконкретизированность показаний в данной части, невозможность пояснения предмета перевода с привязкой к конкретной дате осуществления перевода. В частности, в судебном заседании ФИО2 №2 было сообщено, что холодильное оборудование у ФИО1 он приобретал в 21-22 году за 70 тысяч рублей, оплату производил на карту и наличными средствами, при этом полностью расплатился за них до декабря 2022 года. Однако, в показаниях на предварительном следствии периодом приобретения морозильного оборудования указан 2023 год, при этом сообщено об их стоимости в размере 50 тысяч рублей, которые он перечислял на банковскую карту частями. Объяснить расхождения в данной части свидетель не смог, сославшись, что не помнит подробные обстоятельства спустя продолжительный период времени. Кроме этого, размеры денежных сумм, переданных ФИО1 в долг, в том числе на погашение ипотеки, и даты их передачи также пояснить затруднился, сообщив, что все суммы, взятые в долг, ФИО1 ему возвращал.

Вместе с тем, как следует из исследованной истории движения денежных средств, осмотренной протоколом осмотра (т. 2л.д. 114-123) с расчетного счета ФИО1 на банковскую карту ФИО2 №2 в 2023 году осуществлены лишь два перевода 01.02.2023 года в размере 850 рублей (что находится до пределов предъявленного обвинения) и 11.09.2023 года в размере 700 рублей, что не сопоставимо с полученными суммами, в том числе в качестве долга. Кроме этого, показания ФИО2 №2 о передаче ФИО1 денежных средств в долг на оплату ипотечных платежей опровергаются показаниями бывшей супруги подсудимого – ФИО4 о том, что материальных трудностей их семья не имела, родители ежемесячно передавали денежные средства для оплаты ипотеки, в связи с чем необходимости брать денежные средства в долг не имелось. В части показаний относительно приобретения имущества у ФИО1 суд учитывает сообщение ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что он вспомнил данное обстоятельство (приобретение холодильного оборудования у ФИО1) лишь после прослушивания показаний последнего в данной части на очной ставке, до этого он на предварительном следствии о приобретении холодильников не сообщал.

Суд также учитывает, что каких-либо объективных данных о том, что полученные от ФИО2 №2 денежные средства после осуществления их переводов частями ФИО1 направлялись последним (спустя непродолжительное время после их поступления) на оказание благотворительной помощи материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела чеки АО «Тандер» о приобретении продуктов питания от 03.10.2022 года, магазина «Хищник» о приобретении хозяйственно-бытового товара 07.10.2022 года (т. 3 л.д. 123-138), а также расписка ФИО2 №18 от 31.10.2022 года о получении от ФИО5 денежных средств в счет приобретения последним комплектов белья (т. 3 л.д. 122) доказательствами, подтверждающими направление указанных денежных средств на благотворительные нужды в период с 07.02.2023 года по 19.09.2023 года, являться не могут.

На основании изложенного, учитывая, что взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2 №2 продолжались длительное время, при этом ФИО2 №2, который с его же слов периодически переводил ФИО1 денежные средства в благотворительных целях, никогда не требовал от ФИО1 финансовых отчетов, отсутствия каких-либо документальных сведений, подтверждающих направление денежных средств непосредственно на благотворительные нужды, в совокупности с приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что переданные денежные средства под завуалированным предлогом оказания благотворительной помощи являются именно взяткой.

ФИО1, занимая должность заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР Саратовской области, исполняя функции по участию в совместных проверках по соблюдению законодательства на потребительском рынке, представлять информацию в Министерство экономического развития Саратовской области по выявлению и пресечению фактов незаконного оборота алкогольной продукции, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области №104-ЗСО, а также задачи, в том числе по организации комплексных обследований субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения норм и правил торговли, общественного питания, по отношению к ФИО2 №2 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР Саратовской области, то есть являлся должностным лицом.

Приведенными доказательствами в их совокупности установлено, что в период с 07.02.2023 года по 19.09.2023 года, находясь на территории города Балаково Саратовской области, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, получил лично отФИО2 №2 взятку в виде денег на общую сумму в размере 70000 рублей, за попустительство по службе, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности к ФИО2 №2 в случаях нарушения им законодательства РФ, регулирующего его деятельность как субъекта потребительского рынка.

Факт получения взятки ФИО1 подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО2 №2 о передаче ФИО1 денежных средств под предлогом благотворительной помощи в связи с занимаемой подсудимым должностью и осознанием возможности его влияния на осуществляемую им предпринимательскую деятельность, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №8 и ФИО2 №9 о том, что ФИО1 входил в состав административной комиссии по составлению протоколов об административных правонарушений, и исследованными письменными доказательствами, в частности сведениями о перечислении ФИО2 №2 на банковскую карту ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере 70000 рублей.

Давая оценку деятельности ФИО1 при получении взятки от ФИО2 №2 как попустительство, суд учитывает, что ФИО1 являлся инициатором предложения и получения от ФИО2 №2 денежных средств, которые под завуалированным предлогом оказания благотворительной помощи являлись взяткой в пользу последнего, длительного периода, в течение которого ФИО1 получал денежные средства от ФИО2 №2 При этом, попустительство по службе указанному индивидуальному предпринимателю было выражено в неприменении ФИО1, мер реагирования к нему в случаях выявления недостатков в его работе, при этом суд принимает во внимание, что данные действия на момент предъявления требований о даче взятки и получении частей оговоренных сумм, осознавались им как вероятные и возможные в будущем. ФИО1, в силу возложенных на него полномочий по участию в совместных проверках по соблюдению законодательства на потребительском рынке, предоставлению информации в Министерство экономического развития Саратовской области по выявлению и пресечению фактов незаконного оборота алкогольной продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №104-ЗСО, организации комплексных обследований субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения норм и правил торговли, имел реальную возможность совершить попустительство по службе ФИО2 №2 путем неприменения мер реагирования к нему, в случае выявления недостатков в ходе его деятельности.

Кроме этого, суд уточняет период осуществления ФИО1 попустительства в отношении деятельности ФИО2 №2 в рамках периода осуществления переводов денежных средств в виде частей взятки, то есть с 07.02.2023 года по 19.09.2023 года, поскольку материалами дела не подтверждается наличие соответствующих обстоятельств в более ранний период, как указано в обвинении.

По эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7

ФИО1 вину в получении взятки по данному эпизоду не признал, показал, что в его должностные полномочия как заведующего сектором не входили выдача разрешений и определение лиц, участвующих в торговле на мероприятии 9.05.2023 года. Разрешение на торговлю выдавалось на основании постановления главы администрации. В рабочую группу по обсуждению вопросов относительно организации и проведения праздничных мероприятий 9.05.2023 года он не входил, участия не принимал, о результатах его проведения, а также о том, включен или не включен в проект постановления пункт об организации проведения торговли на праздничном мероприятии не знал и знать не мог, внести предложения по включению данного пункта не мог. Участие в рабочей группе принимал начальник отдела ФИО2 №8, который указал ему о необходимости обзвонить индивидуальных предпринимателей, чтобы сообщить о возможности выхода 9.05.2023 года для осуществления торговли. Никаких денежных средств для обеспечения возможности продажи продуктов питания на торжественном мероприятии 9.05.2023 года он не получал и за их получением не обращался. Непосредственно перед 9.05.2023 года он обратился к ФИО2 №3, чтобы попросить денег в долг. 50 тысяч рублей, полученные от ФИО2 №3 на его банковскую карту являются долгом. Указал на то, что ФИО2 №3 в части передачи ему денежных средств в размере 50 тысяч рублей в качестве платы за проведение торговли на торжественном мероприятии 9.05.2023 года его оговаривает, ввиду наличия желания отомстить в связи с имевшимися ранее личными отношениями между ними. На момент проведения торжественного мероприятия 9.05.2023 года о том, что в постановлении главы администрации о проведении указанного мероприятия отсутствует пункт, разрешающий осуществление торговли общественным питанием, он не знал, в связи с чем на лиц, осуществлявших розничную торговлю на данном мероприятии, протоколы не составлял, полагая, что они осуществляют данную деятельность на законном основании. При этом, полномочий для самостоятельного принятия решений по составлению протоколов за незаконную торговлю не имеет, действует только после согласования и на основании решения руководства. Каких-либо указаний от руководства по привлечению к ответственности указанных лиц не поступало.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, являющей индивидуальным предпринимателем, в судебном заседании следует, что ФИО1 ей знаком как сотрудник отдела потребительского рынка администрации БМР. Накануне Дня Победы она обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности организации торговли на 9.05.2023 года, на что ФИО1 сообщил, что ввиду СВО организации торговли, скорее всего, не будет. После этого примерно через неделю ФИО1 ей позвонил и сообщил, что есть возможность организовать торговлю, для этого необходимо собрать 50 тысяч с индивидуальных предпринимателей, с каждого по 10 тысяч (с кого именно - он указал сам), и перечислить ему на банковскую карту. Она согласилась, так как хотела получить прибыль. Никаких угроз ФИО1 ей не высказывал. При этом она знала, что допуск к торговле был бесплатным. Она собрала с указанных ФИО1 лиц (ФИО2 №5, ФИО2 № 6, Бабаяна и ФИО2 №7) по 10 тысяч рублей, добавила свои 10 тысяч рублей и двумя частями перевела денежные средства в общей сумме 50 тысяч рублей на карту ФИО1 за торговлю на мероприятии 9 мая. Утром 9.05.2023 года она и другие предприниматели заняли торговые места в парковочном кармане около рынка «Мадонна», каких-либо договоров аренды с ними не заключалось. О том было ли постановление главы администрации о разрешении торговой деятельности на праздничном мероприятии ей не известно, с какими-либо документами ее не знакомили. Торговля прошла беспрепятственно, никаких нарушений выявлено не было. 01.04.2024 года ФИО1 перевел ей на карту 50 тысяч рублей, прислав смс-сообщение с пометкой «возврат долга». На тот период времени деньги в долг в таком размере ФИО1 у нее не брал и возвратом долга они не являлись. После этого она перевела ФИО2 №5, Бабаяну, ФИО2 № 6 и ФИО2 №7 по 10 тысяч рублей, пояснив им, что это денежные средства, которые они переводили за осуществление торговли на празднике 9.05.2023 года.

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в части обстоятельств разговора с ФИО1 были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания ФИО2 №3, данные ею 23.03.2025 года (т. 2 л.д. 253-254) согласно которым ФИО1 ей сообщил, что для осуществления розничной торговли продукцией она должна будет собрать с 4 индивидуальных предпринимателей по 10 тысяч рублей и плюс добавить свои 10 тысяч рублей, а в общей сложности перевести ему на карту 50 тысяч рублей за организацию торговых мест возле ТЦ «Мадонна» (ООО «Альянс»), при этом завуалировано пояснив, что после передачи денег, они будут спокойно торговать и им никто из должностных лиц администрации ничего не скажет и не сделает, а также пояснив, что он совершит в их пользу и иные действия, которые помогут им беспрепятственно торговать. Ей было известно, что торговые места администрацией предоставляются на безвозмездной основе, но она на эти условия согласилась, так как хотела получить прибыль и понимала, что ФИО1 в силу занимаемой должности сможет организовать торговые места и при осуществлении торговли, им никто из должностных лиц ничего не сделает. Она сможет спокойно отторговать и получить прибыль. Данные пояснения ФИО1 она восприняла, что в случае передачи ему денег ее и других 4 предпринимателей никто не привлечет к административной ответственности за торговлю фактически без разрешения, а также не совершит и иных неблагоприятных для них действий. Также по словам ФИО1, без передачи денег, ни она, никто другой торговать не сможет, то есть ей пришлось вынуждено согласиться на требование ФИО1

ФИО2 ФИО2 №3 оглашенные показания подтвердила, указав, что действительно подписывала данные показания, подтвердила их, пояснила, что разницы между своими показаниями в судебном заседании и на стадии следствия не видит.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктов питания и общественным питанием, периодически осуществляет торговлю на различных уличных мероприятиях. В мае 2023 года ФИО2 №3 ему сообщила о необходимости перечислить 10 тысяч рублей на организационные моменты по поводу мероприятия 9 мая и благотворительные цели, которые он перевел на карту ФИО2 №3 Спустя год ФИО2 №3 перевела ему обратно 10 тысяч рублей в связи с тем, что они были взяты ошибочно.

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в части обстоятельств разговора с ФИО2 №3 и предмета передаваемых денежных средств были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания ФИО2 №5 данные им 28.10.2024 года (т. 2 л.д. 172-175), согласно которым весной 2023 года перед празднованием «Дня Победы в Великой Отечественной Войне» ему позвонила его знакомая ФИО2 №3, которая также является индивидуальным предпринимателем в сфере «общепита» и сообщила, что если есть желание поторговать на празднике, то необходимо ей перевести 10тысяч рублей на банковскую карту, как он понял для передачи в администрацию БМР за организацию торговых мест. Он хотел осуществить торговлю на данном празднике и поэтому он перевел со своей личной карты денежные средства в размере 10тысяч рублей на банковскую карту ФИО2 №3. После этого его сотрудники 9.05.2023 года осуществили розничную торговлю вблизи ТЦ «Мадонна» (Альянс) на проезжей части <адрес> г. Балаково в парковочном кармане. Никаких претензий и проверок со стороны администрации БМР в отношении его деятельности не последовало, торговля осуществлялась в обычном режиме. Весной 2024 года ему на личную банковскую карту ФИО2 №3 перечислила 10тысяч рублей и пояснила, что данные денежные средства ему вернул ФИО1 за то, что они осуществляли в 2023 году розничную торговлю на празднике «Дня Победы в ВОВ».

Объясняя расхождения в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части обстоятельств разговора с ФИО2 №3 и предмета передаваемых денежных средств, свидетель ФИО2 №5 пояснил, что свои показания не читал, просто подписал протокол, причину расхождения показаний в данной части объяснить затруднился.

Из показаний свидетеля ФИО2 № 4 в судебном заседании, подтвердившем в том числе оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 165-166), следует, что его двоюродный брат ФИО2 №5 является индивидуальным предпринимателем, занимается осуществлением розничной торговли продуктов питания от имени ФИО2 №5 на различных мероприятиях, при этом забирает прибыль себе. Весной 2023 года перед празднованием «Дня Победы в Великой Отечественной Войне» ему позвонила его знакомая ФИО2 №3 и сообщила, что если есть желание поторговать на празднике, то необходимо ей перевести 10тысяч рублей на банковскую карту, как он понял для передачи в администрацию БМР за организацию торговых мест. Он хотел осуществить торговлю на данном празднике и поэтому он перевел со своей личной карты денежные средства в размере 10тысяч рублей на банковскую карту ФИО2 №3. Торговля на празднике прошла в обычном режиме. Весной 2024 года ему на личную банковскую карту ФИО2 №3 перечислила 10тысяч рублей и пояснила, что данные денежные средства ему вернул ФИО1 за то, что они осуществляли в 2023 году розничную торговлю на празднике «Дня Победы в ВОВ».

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 в судебном заседании, подтвердившей в том числе оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 185-186), следует, что ее бывший супруг М.А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого являлось общественное питание. Она вместе с ним осуществляла данную деятельность. Перед Днем Победы в 2023 году ей позвонила ФИО2 №3, сообщила, что ФИО1 предложил встать около рынка «Мадонна» на торжественном мероприятии 9.05.2023 года, для чего ей необходимо было заплатить 10 тысяч рублей, на что она согласилась и перевела денежные средства в указанном размере на банковскую карту ФИО2 №3. До этого она никогда не платила за торговлю на подобных мероприятиях. Торговля прошла в обычном режиме, договоров аренды на участки, где осуществлялась торговля, не заключалось. В 2024 года ФИО2 №3 ей перечислила 10 тысяч рублей, сообщив, что ФИО3 незаконно взял деньги за аренду торговых мест 9.05.2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается в том числе общественным питанием. Накануне 9.05.2023 года позвонила ФИО2 №3, сообщив, что если есть желание поторговать на празднике, то нужно перевести 10 тысяч рублей, на что он согласился и перевел ей указанную сумму на карту. Потом ФИО2 №3 перевела 10 тысяч обратно на его карту, сообщив, что вернули из администрации.

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в части обстоятельств разговора с ФИО2 №3, упоминания ФИО1, предмета передаваемых денежных средств, были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания ФИО2 №6, данные им 11.11.2024 года (т. 2 л.д. 179-180), согласно которым ФИО2 №3 ему сообщала о том, что 10 тысяч рублей предназначались для ФИО1 и переданы были за организацию торговли 9.05.2023 года.

Объясняя расхождения в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части обстоятельств разговора с ФИО2 №3 относительно упоминания ФИО1, предмета передаваемых денежных средств, свидетель ФИО2 №6 пояснил, что подтверждает показания в судебном заседании в том, что ФИО2 №3 не упоминала фамилию ФИО1, свои показания, данные на стадии следствия, не читал, просто подписал протокол.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, являющегося начальником отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР, следует, что отдел участвует в проведении общественно-массовых мероприятий, которые проводятся на основании постановления главы администрации. Для разработки постановления и плана проведения массового мероприятия составляется проект, для разработки которого создается рабочая группа, в которой отдел потребительского рынка представляет он, как его руководитель. В проекте постановления о проведении мероприятий, посвященных празднованию 78-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне в 2023 году пункт об организации торговли общественным питанием отсутствовал. ФИО1, состоявший в должности заведующего сектором возглавляемого им отдела, обращался к нему по поводу организации торговли общественным питанием на торжественном мероприятии, посвященном Дню Победы, в связи с обращением к последнему ряда индивидуальных предпринимателей относительно организации торговых мест. После этого он обратился к ФИО2 №9 с предложением о внесении в план пункта по организации общественного питания, на что ФИО2 №9 сообщил о необходимости согласования данного пункта с отделом культуры. Указанную информацию он донес до ФИО1, сообщил последнему, что необходимо внести в план организации мероприятия данный пункт и получить разрешение руководства. ФИО1 заверил его, что урегулировал данный вопрос с руководителем отдела культуры (ФИО2 №11) и данный пункт будет включен в постановление. 9.05.2023 года он вместе с ФИО1 находился на торжественном мероприятии, посвященном Дню Победы, где на <адрес>, где видел, что индивидуальными предпринимателями, о которых ему сообщал ФИО3, организована продажа общественным питанием. Он полагал, что торговля осуществлялась законно. О том, что ФИО3 не было согласовано внесение соответствующего пункта, он узнал лишь в рамках данного уголовного дела от сотрудников правоохранительных органов. Сообщил, что Кузнецов входил в состав административной комиссии, имел полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях за нарушение законодательства Саратовской области, в том числе за незаконную торговлю.

Показаниями ФИО2 №9 в судебном заседания, являющегося заместителем главы по экономическому развитию и управлению муниципальной собственностью администрации БМР, о том, что он курирует отдел потребительского рынка и предпринимательства, руководителем которого является ФИО2 №8 Торжественные мероприятия празднования Дня Победы проводились на основании постановления главы БМР, согласно которому утверждался план организационно-технических мероприятий по их подготовке и проведению. В постановлении по проведению мероприятия 9.05.2023 года пункт об организации розничной торговли общественным питанием на мероприятии отсутствовал. ФИО2 №8 обращался к нему с просьбой об организации торговых точек на праздничном мероприятии 9.05.2023 года, на что он ему сообщил о необходимости внесения данного пункта в постановление путем обращения к начальнику отдела по культуре ФИО2 №11 или к председателю организационного комитета – заместителю главы администрации по социальным вопросам ФИО2 №10

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 №10, являющейся заместителем главы по социальным вопросам администрации БМР, следует, что праздничные мероприятия проводятся на основании постановления главы, в котором имеется план мероприятия, указываются место, время его проведения и ответственное лицо. Празднование 9 мая 2023 года проводилось на основании постановления главы БМР, в котором не был включен пункт об организации розничной торговли общественным питанием. К ней с предложениями о внесении в план данного пункта никто не обращался.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 №11, являющегося руководителем отдела культуры администрации БМР, следует, что к нему с просьбой о внесении в план проведения торжественно-траурного церемониала, посвященного празднованию Дня Победы 9.05.2023 года, пункта по организации общественного питания, никто не обращался.

Из показаний свидетелей ФИО2 №12, являющегося директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №15, являющейся директором ООО «<данные изъяты>», следует, что участки у <адрес> города Балаково, где располагаются их ООО, предпринимателям в аренду для продажи продуктов питания на празднике 9.05.2023 года не сдавались.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 года (т. 2 л.д. 114-123) осмотрены сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, в ходе которого установлены следующие переводы с банковской карты ФИО2 №3 на банковскую карту ФИО1 с расчетным счетом №, совершенные по московскому времени: 05.05.2023 года в 19:02:42 в размере 20000 рублей, 06.05.2023 года в 18:14:25 в размере 30000 рублей. При этом в ходе осмотра установлено, что после поступления 06.05.2023 года от ФИО2 №3 денежных средств, ФИО1 спустя непродолжительный период времени осуществлялся перевод денежных средств в букмекерские конторы в размере суммы зачисления.

Кроме этого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - СD-R диск предоставленный ФИО2 №3 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержащий медиафайл телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2 №3, в ходе которого на вопрос ФИО2 №3 о том, за что им была переведена денежная сумма в размере 50000 рублей, ФИО1 завершил разговор, а также медиафайл в виде голосового сообщения, отправленного ФИО2 №7 в адрес ФИО2 №3, из содержания которого усматривается обсуждение противоправных действий ФИО1 в отношении данных лиц по получению от них денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 года осмотрен участок местности у <адрес> города Балаково Саратовской области – парковочный карман на проезжей части <адрес> города Балаково, где 09.03.2023 года ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7 предоставляли услуги по общественному питанию (т. 2 л.д. 156-158).

Заявлением ФИО2 №3, которым она просит провести проверку по факту сбора денежных средств сотрудником отдела потребительского рынка администрации Балаковского МР ФИО1 в 2023 году в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 221).

Сведения ИФНС России № по Саратовской области об открытии расчетного счета № на имя ФИО1, приведенными в приговоре выше (т. 1 л.д. 115).

То обстоятельство, что ФИО1 занимал вышеуказанную в описательной части приговора должность в отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации БМР, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре выше (т. 1 л.д.199, 200).

Из должностной инструкции заведующего сектором Отдела следует, что в обязанности ФИО1, как заведующего сектором помимо прочего входили функции по участию в организации ярмарок, фестивалей, выставок-продаж, конкурсов и других мероприятий, по участию в совместных проверках по соблюдению законодательства на потребительском рынке, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области №104-ЗСО (п. 3.2), обязанности по подготовке проектов постановлений, распоряжений администрации, касающихся вопросов, связанных с исполнением сектором, возложенных на него функций и задач, по организации комплексных обследований субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения норм и правил торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по участию в заседаниях комиссий, рабочих групп согласно постановлениям и распоряжениям администрации БМР, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области №104-ЗСО (п. 3.3), а также права самостоятельного принятия решения по выдаче разрешений на право розничной торговли на ярмарках, организуемых на территории муниципального образования город Балаково; по подготовке и выдаче разрешения на право организации розничного рынка (п. 6.1). Кроме этого в перечень муниципальных услуг, оказываемых гражданам и организациям входит подготовка и выдача разрешения на право организации розничного рынка (п. 10.2). С указанной инструкцией ФИО1 27.06.2022 года ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 202-210).

То обстоятельство, что ФИО1 постановлениями главы БМР был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, предусмотренных статьями 1.1-1.10, 2.1-2.3, 2.5, 4.1-4.4, 7.1, ч.2, ч.4 ст.7.4, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре выше (т. 2 л.д. 75-76, 77-78, 79-80, 81-82).

В соответствии с положением об отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района, утверждённого главой Балаковского муниципального района следует, что отдел, помимо прочих функций, выдает разрешение на организацию розничных рынков и осуществляет координацию их деятельности (3.10), выдает разрешение на организацию и проведение ярмарок на территории муниципального образования город Балаково, осуществляет координации их деятельности (3.11), обеспечивает соблюдение и выполнение на территории БМР муниципальных правовых актов БМР в сфере потребительского рынка (3.23). Для выполнения возложенных задач должностные лица отдела имеет право готовить в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации проекты постановлений и распоряжений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (4.1.2), проверять деятельность субъектов предпринимательской деятельности в своей компетенции и по результатам проверок принимать меры в соответствии с законодательством РФ (4.1.3), рассматривать и вносить предложения заместителю главы администрации БМР по экономическому развитию и управлению муниципальной собственностью по проектам решений, связанных с вопросами выполнения функций и задач, возложенных на Отдел (4.1.7). С указанным положением ФИО1 ознакомлен под роспись (т. 2 л.д. 65-74).

Из постановления Главы Балаковского муниципального района от 04.05.2023 года №1712 «О проведении мероприятий, посвященных празднованию 78-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» следует, что размещение нестационарных торговых объектов для оказания услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети вблизи вышеуказанного торжественно-траурного церемониала, посвященного 78-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., не предусмотрено (т. 1 л.д. 230-234).

Информацией ИБД ГУ МВД России по Саратовской области подтверждается, что ФИО2 №3, ФИО2 № 4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 и ФИО2 №7 к административной ответственности по статьей 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», то есть за незаконные торговлю и оказание услуг, не привлекались (т. 2 л.д. 162-163, 168-170, 177-178, 182-184, 188).

Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО2 №3, ФИО2 №5 и ФИО2 №6 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (т. 2 л.д. 190-199).

Согласно копиям протоколов об административных правонарушениях, составленных ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 № 4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 к административной ответственности не привлекались (т. 1 л.д. 118-198).

ФИО1, занимая должность заведующего сектором по защите прав потребителей отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР Саратовской области, исполняя функции по подготовке и выдаче разрешений на право организации розничного рынка, по участию в совместных проверках по соблюдению законодательства на потребительском рынке, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области №-ЗСО, являлся лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отделе потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского МР Саратовской области, то есть являлся должностным лицом.

Приведенными доказательствами в их совокупности установлено, что в период с 05.05.2023 года по 06.05.2023 года, находясь на территории города Балаково Саратовской области, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, получил лично отФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 взятку в виде денег на общую сумму в размере 50000 рублей, за совершение незаконного действия в пользу данных лиц, выраженных в разрешении вопреки имевшемуся постановлению главы БМР от 04.05.2023 года № «О проведении мероприятий, посвященных празднованию 78-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» незаконно разместить 09.05.2023 года вблизи торжественно-траурного церемониала в районе <адрес> города Балаково нестационарные торговые объекты по оказанию вышеуказанными лицами услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения данных объектов, а также незаконного бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно: не провел проверку деятельности указанных выше лиц в связи с оказанием ими услуг общественного питания без разрешительных документов, не пресек данную деятельности и не привлек их к установленной законодательством Саратовской области административной ответственности, а также попустительства по службе, выраженное в не применении входящих в его полномочия мер ответственности к указанным лицам при описанных выше обстоятельствах оказания ими услуг общественного питания 09.05.2023 года.

Факт получения взятки ФИО1 подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 № 4, ФИО2 №6, ФИО2 №7, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №8 об осведомленности ФИО1 об отсутствии в постановлении главы администрации о проведении торжественного мероприятия 09.05.2023 года пункта об организации оказания услуг общественного питания и обращения к нему ФИО1 с просьбой способствования внесению соответствующего пункта в вышеуказанное постановление, с показаниями свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11 об отсутствии согласования с ними данного вопроса, и исследованными письменными доказательствами, в частности сведениями о перечислении ФИО2 №3 на банковскую карту ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере 50000 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена ФИО4, которая сообщила, что ранее состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, каких-либо финансовых трудностей их семья не имела, родители ежемесячно передавали денежные средства для оплаты ипотеки. Кроме этого, пояснила о деятельности ФИО1 по сбору помощи на нужды СВО, а именно по приобретению большой партии консервов (более 60 штук) в магазине АО «Тандер», где она осуществляла трудовую деятельность, также ей известно, что приобретались рюкзаки и термобелье.

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты был допрошен ФИО2 №17, являвшийся водителем отдела потребительского рынка и предпринимательства, сообщивший, что после объявления мобилизации осенью 2022 года он совместно с работниками отдела, в том числе ФИО1 и ФИО2 №8 неоднократно осуществлял поездки в различные магазины, в том числе «Магнит», «Хищник», откуда забирались продукты питания (тушенка, консервы), а также иные товары (термобелье, рюкзаки), которые предназначались для отправки мобилизованным. На какие денежные средства ФИО1 осуществлялись покупки ему не известно.

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты была допрошена ФИО2 №18, сообщившая о том, что октябре 2022 года ей по просьбе ФИО1 осуществлялась закупка термокостюмов в количестве 80 штук и термоносков в количестве 80 штук на общую сумму 144 тысячи рублей, которые ФИО1 были ей переданы частями, о чем имеется расписка.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен ФИО2 № 19, который пояснил, что с мая 2021 года по июнь 2024 года занимал должность главы администрации Балаковского муниципального района, ФИО1 ему известен как работник отдела потребительского рынка и предпринимательства, положительно охарактеризовал последнего. Подтвердил, что им выносились постановления об организации ярмарок по продаже меда, указал, что лично вопросами согласования данных мероприятий не занимался, для этого у него был профильный заместитель по экономике ФИО2 №9 Показал, что им как руководителем на общих совещаниях вопрос о сборе денежных средств на нужды СВО не ставился. Вместе с тем осуществлялась материальная помощь мобилизованным путем передачи различными предприятиями города материальных ценностей.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статьей 87 и 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанных выше преступлений.

Изложенные в приговоре показания ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7, прямо изобличивших ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, являются последовательными, они объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе банковскими данными о перечислении денежных средств, документами, подтверждающими проведение ярмарок и торжественного мероприятия. В этой связи показания этих лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Вопреки мнению стороны защиты о том, что ФИО1 в силу своих служебных полномочий не мог ускорить и повлиять на рассмотрение в отделе потребительского рынка заявлений СРО ООО «РНСП», в судебном заседании установлено, что по заявлениям, поступившим от СРО ООО «РНСП» в 2022 году с представителем данной организации – ФИО2 №1 из состава работников отдела потребительского рынка контактировал только ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются как начальником отдела ФИО2 №8, так и специалистом ФИО2 №13 При этом, ФИО2 №8 изобличающе указывает, что ФИО1 неоднократно подходил к нему с вопросом о согласовании дат проведения ярмарок меда, при этом в связи с данной просьбой он обращался непосредственно к заместителю главы администрации ФИО2 №9, а ФИО2 №13, непосредственный исполнитель изготовления проекта постановления от имени главы администрации о разрешении проведения соответствующих мероприятий, сообщает об обращении ФИО1 с вопросом ускорения изготовления документации. Указанные обстоятельства рассмотрения заявлений в ускоренном режиме объективно подтверждают и исследованные письменные материалы, в частности по заявлениям, поступившим 03.08.2022 года, 23.09.2022 года и 12.12.2022 года, были вынесены постановления об организации и проведении указанных мероприятий 10.08.2022 года, 03.10.2022 года и 15.12.2022 года соответственно.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 и его защитников о том, что ФИО1 не являлся должностным лицом, в полномочия которого входило бы принятие решений в пользу ФИО2 №1 и ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7, судом проверены и признаны необоснованными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года N 19 (ред. от 11.06.2020 года) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Из должностной инструкции ФИО1 следует, что он имел функции по участию в организации ярмарок (п.3.2), а также вправе самостоятельно принимать решения о выдаче разрешений на право розничной торговли на ярмарках, организуемых на территории муниципального образования город Балаково, о подготовке и выдаче разрешения на право организации розничного рынка (п. 6.1). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по данным эпизодам является должностным лицом, поскольку обладает функциями, связанными с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Версия подсудимого о наличии между ним и ФИО2 №1 исключительно гражданско-правовых отношений, а также о получении от него денежных средств в качестве благотворительной помощи, полученная по указанию руководства администрации о необходимости сбора гуманитарной помощи на нужды СВО, равно как и сообщение стороной защиты об отсутствии у подсудимого корыстной заинтересованности в связи с указанными обстоятельствами сбора гуманитарной помощи, опровергается исследованными материалами, в частности показаниями ФИО2 №1 о том, что переданная ФИО1 денежная сумма была за организацию ярмарок, показаниями ФИО2 №8, ФИО2 №9, сообщивших, что главой администрации указаний о сборе денежных средств не ставилось, выполнялись лишь задачи по приисканию товаров, показаниями ФИО2 № 19, являвшегося в 2022 году главой администрации БМР, отрицавшего факт выдачи им соответствующего распоряжения сотрудникам, а также сведениями о движении денежных средств по банковской карте подсудимого, согласно которым перечисленные ФИО2 №1 денежные средства спустя непродолжительное время были перечислены в организации, явно не занимающиеся благотворительностью (букмекерские конторы) в размерах, сопоставимых с суммами перечислений.

Вопреки доводам стороны защиты, видеозапись, осмотренная протоколом осмотра документов (т. 3 л.д. 120-140), на которой военнослужащий на камеру рассматривает рюкзак с содержимым, которые с его слов ему подарила администрация Балаковского муниципального района, каких-либо доказательств непричастности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях не содержат.

Указание стороны защиты о том, что ФИО1 надзорными, контрольными или иными функциями представителя власти в отношении ФИО2 №2 не обладал, не соответствуют установленным судом полномочиям ФИО1, в частности согласно которым в его полномочия непосредственно входили функции по участию в совместных проверках по соблюдению законодательства на потребительском рынке, по предоставлению информации в Министерство экономического развития Саратовской области по выявлению и пресечению фактов незаконного оборота алкоголя, по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ЗСО №104, а также права по участию в проведении обследования субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения действующего законодательства.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства, полученные от ФИО2 №3 в размере 50 тысяч рублей, были получены им в долг, опровергаются как показаниями ФИО2 №3 о переводе указанной денежной суммы за организацию торговли продуктами питания на празднике 9.05.2023 года и свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 о переводе каждым 10 тысяч рублей в соответствующих целях, так и иными исследованными доказательствами.

К позиции подсудимого ФИО1 о том, что ФИО2 №3 оговаривает его из мести ввиду имевшихся между ними личных отношений, суд относится критически, равно как и отсутствие у него самостоятельных полномочий по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также составлению протоколов, в том числе за незаконную торговлю, а также в части отрицания получения от ФИО2 №2 денежных средств в качестве взятки, суд расценивает как выбранный им способ избежать ответственности за содеянное, а также не соответствующей установленным судом обстоятельствам и поэтому отвергается.

Довод защитника о том, что по вменяемому эпизоду отсутствует предмет взятки, поскольку в судебном заседании ФИО2 №3 сообщила не о передаче взятки, а о передаче ФИО1 денежных средств в размере 50 тысяч рублей за организацию торговли 9.05.2023 года у рынка «Мадонна» города Балаково, суд расценивает как попытку исказить фактические обстоятельства, поскольку в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлено предназначение данной денежной суммы в качестве вознаграждения ФИО1 за совершение им незаконных действия и бездействия.

Вопреки мнению защиты о том, что ФИО1 по инкриминируемому ему деянию применял личные, не связанные с его должностным положением, отношения, вследствие чего его действия не могут квалифицироваться по статье 290 УК РФ, равно как и отсутствие у него возможности влияния на принятие решения по подготовке мероприятия 9.05.2023 года, в судебном заседании исследованными материалами достоверно установлено, что в обязанности ФИО1, как заведующего сектором отдела, входили: подготовка проектов постановлений, распоряжений администрации, касающихся вопросов, связанных с исполнением сектором, возложенных на него функций и задач, организация комплексных обследований субъектов предпринимательской деятельности на предмет соблюдения норм и правил торговли, общественного питания и бытового обслуживания, участие в заседаниях комиссий, рабочих групп согласно постановлениям и распоряжениям администрации БМР. Кроме этого, как работник отдела потребительского рынка согласно положению ФИО1 имел право вносить предложения заместителю главы администрации БМР по экономическому развитию и управлению муниципальной собственностью по проектам решений, связанных с вопросами выполнения функций и задач, возложенных на Отдел. Таким образом, ФИО1 согласно должностному положению имел возможность как участвовать в заседаниях комиссий и рабочих группах, так и обращаться непосредственно к руководителю с внесением каких-либо предложений.

Ссылка стороны защиты на отсутствие в материалах дела результатов ОРМ, в том числе аудио-видеозаписей, записей телефонных переговоров, переписки ФИО1 с ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, подтверждающих получение денег в качестве взятки, являются несостоятельными, потому что совокупностью исследованных доказательств по каждому эпизоду установлено, что полученная ФИО1, денежная сумма от указанных лиц передана в качестве вознаграждения в связи с его служебным положением как сотрудника отдела потребительского рынка и предпринимательства, то есть является взяткой.

Вопреки мнению стороны защиты о нарушении правоохранительными органами уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 ввиду того, что в период инкриминируемых ему деяний, последний являлся членом избирательной комиссии, из исследованных материалов следует, что уголовные дела по каждому эпизоду возбуждены в отношении ФИО1 после 12.01.2024 года, то есть в периоды, когда полномочия ФИО1 как члена с правом решающего голоса, заместителя председателя участковой избирательной комиссии, были прекращены.

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО1 суд признает необоснованными по каждому эпизоду, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, совокупностью которых полностью подтверждено обвинение в объеме, указанном выше в описательной части приговора. Таким образом, все доводы стороны защиты и подсудимого, достаточно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Предъявленным обвинением ФИО1 по эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №1 вменено совершение действий в виде обеспечения принятия и вынесения от имени главы администрации БМР или лица, исполняющего его обязанности, распорядительных документов, а именно: принятие и вынесение соответствующих постановлений, плана мероприятий, схему размещения, порядок предоставления мест, вместе с тем в судебном заседании установлено, что принятие и вынесение указанных документов в полномочия ФИО1 не входят, а находится в полномочиях главы администрации или лица, исполняющего его обязанности, в связи с чем суд исключает данные действия из обвинения.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконных действий, выраженных в заблаговременном информировании ФИО2 №2 о проведении совместных рейдов отделом потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с целью выявления нарушений в деятельности индивидуальных предпринимателей осуществляющих розничную торговлю пивом, а также другой алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории города Балаково Саратовской области с нарушениями требований Закона Саратовской области от 29.06.2015 года N 85-ЗСО «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» и требований, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, для их последующего привлечения к установленной административной ответственности, незаконного бездействия, выраженного в не контролировании им как должностным лицом указанной предпринимательской деятельности ФИО2 №2 в целом; не инициировании совместных проверок отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в отношении предпринимательской деятельности ФИО2 №2 по соблюдению им законодательства на потребительском рынке; в случае поступления в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области сведений или жалоб о нарушении ФИО2 №2 в ходе своей предпринимательской деятельности требований вышеуказанного Закона Саратовской области от 29.06.2015 года N 85-ЗСО и статьи 14.16 КоАП РФ не инициирование привлечения его со стороны МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной ст.14.16 КоАП РФ; а также в совершении иных незаконных действий и бездействия, которым он в силу должностного положения мог способствовать в пользу ФИО2 №2 в связи с осуществлением последним предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Вместе с тем, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факты заблаговременного информирования ФИО1 ФИО2 №2 о проведении совместных с органами полиции рейдов по выявлению нарушений в деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю пивом, а также другой алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории города Балаково, а также не инициирования ФИО1 совместных проверок отдела с органами полиции по соблюдению ФИО2 №2 законодательства на потребительском рынке, равно как не инициирования привлечения ФИО2 №2 со стороны МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной ст.14.16 КоАП РФ, в случае поступления в администрацию сведений или жалоб о нарушении ФИО2 №2 вышеуказанных требований закона.

Вопреки обвинению представленные сведения ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ФИО2 №2 содержат сведения о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ 19.06.2023 года (протокол составлен 26.12.2022 года) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 209-210). Выписка из базы учета протоколов за 2023 год по 14 главе КоАП РФ о том, что в отношении ФИО2 №2 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в 2023 году не составлялись, в совокупности с отсутствием в материалах дела данных о поступлении в администрацию БМР в 2023 году жалоб о нарушении ФИО2 №2 в ходе своей предпринимательской деятельности требований вышеуказанного Закона N 85-ЗСО и статьи 14.16 КоАП РФ, не может свидетельствовать о не инициировании ФИО1 совместных проверок с органами полиции в отношении деятельности ФИО2 №2 Показания свидетелей ФИО2 №8, ФИО2 № 20 объективных данных о наличии поступивших в администрацию в отношении ФИО2 №2 жалоб на нарушение законодательства, а также каком-либо информировании ФИО1 ФИО2 №2 относительно предстоящих совместных рейдов, также не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства совершения ФИО6 незаконных действий и незаконного бездействия являются предположениями и ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, в связи с чем суд, не выходя за пределы предъявленного обвинения, исключает из объема предъявленного обвинения совершение ФИО1 незаконных действий и незаконного бездействия, описанные выше, а также исключает «незаконные действия, бездействие» как квалифицирующие признаки вменяемой ФИО1 взятки, полученной от ФИО2 №2

Также суд исключает вмененные ФИО1 совершение иных действий в пользу ФИО2 №1 и представляемого им СРО ООО «РНСП», иного незаконного способствования ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 № 4, ФИО2 №6 и ФИО2 №7 в оказании ими вышеуказанных услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, иных незаконных действий и бездействия, которым он может способствовать в пользу ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 в связи с оказанием ими 09.05.2023 года вышеуказанных услуг общественного питания, а также иных незаконных действий и бездействия, которым он в силу должностного положения мог способствовать в пользу ФИО2 №2 в связи с осуществлением последним предпринимательской (коммерческой) деятельности, поскольку в обвинении не описано достаточным образом в чем конкретно заключается совершение указанных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которое может причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Таким образом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан. В то же время, когда взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица с целью уйти от наказания, либо обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует.

По уголовному делу по каждому эпизоду получения денежных средств таких обстоятельств не установлено. Из содержания обвинения и представленных суду доказательств не следует, что ФИО1 каким-либо образом угрожал законным интересам ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 № 4, ФИО2 №6, ФИО2 №7, также умышленно создал условия, при которых они были вынуждены передать подсудимому денежные средства. Сам ФИО1 каких-либо угроз со своей стороны категорически отрицает. О том, что им были созданы условия, угрожающие законным интересам указанных лиц ни обвинение, ни материалы дела не содержат. ФИО2 №1 и ФИО2 №3 в качестве создания условий, угрожающих им интересам, сообщают о собственной заинтересованности в проведении ярмарок и организации мест торговли на торжественном мероприятии, а также, что они опасались в противном случае лишиться соответствующей возможности. ФИО2 №2 сообщает лишь о субъективной оценке должности ФИО1

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак «с вымогательством взятки», предусмотренный пунктом «б» части 5 статьи 290 УК РФ в ходе судебного заседания представленными доказательствами по эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №1, по эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №2, а также по эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 № 4, ФИО2 № 6, ФИО2 №7 не нашел своего подтверждения, поэтому подлежит исключению из обвинения по каждому указанному эпизоду.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, с учетом исключения ряда квалифицирующих признаков, вмененных ФИО1 излишне по каждому эпизоду, указанных выше, суд, квалифицирует его действия следующим образом

по эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №1 - по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действия, если оно совершено в крупном размере;

по эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №2. – по части 2 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за общее попустительство.

по эпизоду получения денежных средств от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7 – по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за общее попустительство, совершение незаконных действия, бездействия.

При определении значительного и крупного размера взятки суд руководствовался примечанием № 1 к статье 290 УК РФ.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, суд в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24, учитывал при оценке характера и степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, должностное положение подсудимого, значимость его полномочий, которые были использованы для получения взяток, продолжительность преступных действий, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он ранее не судим, не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства и трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение каждого преступления суд признал и учел в соответствии со статьями 1 и 2 статьи 61 К РФ: наличие двоих малолетних детей у виновного; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие положительных характеристик, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому эпизоду.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его возраст и наличие постоянного источника дохода, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа в пределах санкции статей. Суд пришел к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, в полной мере отвечать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также соответствовать личности подсудимого и позволит обеспечить достижение установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При определении размера штрафа за совершение каждого преступления суд исходил из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста подсудимого, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы.

Кроме того, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сферу деятельности, в которой были совершены коррупционные преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкциями частей 2, 3 и 5 статьи 290 УК РФ дополнительного наказания в виде: лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления (часть 3 статья 290 УК РФ), лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти в органах местного самоуправления (часть 2 статья 290 УК РФ), лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления (часть 5 статья 290 УК РФ).

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел по каждому эпизоду.

На основании пункта «а» части 1 статьи 104.1, статьи 104.2 УК РФ полученные ФИО1 в результате преступлений денежные средства 210 000 рублей (от ФИО2 №1), 70000 рублей (от ФИО2 №2), 50 000 рублей (от ФИО2 №3 и др. лиц), а всего денежные средства в общей сумме 330 000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

Наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2024 года арест на имущество ФИО1 (в части земельного участка и 1/4 доли жилого помещения) подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и конфискации имущества. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства выбытия из владения и собственности ФИО1 имущества в виде 7/16 долей жилого помещения до наложения на него ареста вышеуказанным постановлением суда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его сохранения, в связи с чем арест на указанное имущество отменяет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №1), частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №2), частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7), и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №1) в виде штрафа в размере три миллиона рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления сроком на пять лет,

по части 2 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №2.) в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти в органах местного самоуправления сроком на два года,

по части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4 и ФИО2 №7) в виде штрафа в размере одного миллиона рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления сроком на три года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере четыре миллиона рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления сроком на семь лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ в целях конфискации взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства полученные ФИО1 в результате совершения преступлений денежные средства в размере 330 000 рублей.

До исполнения приговора суда в части штрафа и конфискации имущества сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2024 года на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; долю 1/4 в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. По исполнению приговора в части штрафа и конфискации имущества указанный арест отменить.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.12.2024 года, на долю 7/16 в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, - отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №; назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № г.».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: DVD-R диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, СD-R диск с медиафайлами, предоставленный ФИО2 №3, документация об организации и проведении универсальных ярмарок меда и товаров широкого потребления на территории МО г. Балаково, расписка в получении денежных средств, 6 кассовых чеков, DVD-R с медиафайлами, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Никитинская

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 06 октября 2025 года определила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать в резолютивной части приговора суда отчеством осужденного ФИО3 «К.» вместо «К.».

- назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №1) в виде штрафа семидесятикратного размера суммы взятки в сумме 14700000 (четырнадцати миллионов семисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 5 лет;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №2) в виде штрафа тридцатикратного размера суммы взятки в сумме 2100000 (двух миллионов ста тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 № 4, ФИО2 №7) в виде штрафа сорокакратного размера суммы в сумме 2000000 (двух миллионов) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000000 (пятнадцати миллионов) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 7 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Менжега Р.М. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течении шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.