Решение № 2А-397/2020 2А-397/2020(2А-4799/2019;)~М-4783/2019 2А-4799/2019 М-4783/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-397/2020

Дело № 2а-397/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными постановления и восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37677/19/22024, копию которого он не получал и впервые был с ним ознакомлен 13.11.2019 года при ознакомлении в суде с материалами дела № 2а-4469/2019.

Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как не произведено распределение денежных средств с учетом количества долей в праве собственности залогового имущества, не произведен перерасчет суммы задолженности в связи с исправлениями, внесенными 16.04.2019 года.

Просил признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 об окончании исполнительного производства № 37677/19/22024 от 07.06.2019г., а также отменить указанное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, на доводах и по основаниям административного иска, указывая, что раз исполнительное производство оканчивалось три раза, то с него было три раза удержано по 3000 рублей. Исполнительное производство до сих пор не окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2019 года ему не направлялась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что 21.05.2018 года были возбуждены исполнительные производства №59313/18/22024-ИП, в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: пер.Гастелло, 6-220 г.Бийска, в размере 516 128, 19 руб.. С ФИО1 денежные средства в размере, указанном в постановлении о возбуждении исполнительного производства №59313/18/22024-ИП, взысканы не были. Поскольку взыскиваемая сумма в постановлении № 220024/18/171728 от 21.05.2018 о возбуждении исполнительного производства в размере 519 128,19 руб. была указана неверно, то 16.04.2019 года исполнительное производство было возобновлено и в этот же день она вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где сумма задолженности была указана верно как 3000 рублей, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. 05.06.2019 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а 07.06.2019 года исполнительное производство вновь окончено.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Заинтересованные лица: представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк и А.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства № 37677/19/22024-ИП от 07.06.2019 года административный истец узнал 13.11.2019 года. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27.11.2019 года, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года, действовавшей на момент спорных правоотношении, установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №59313/18/22024-ИП от 21.05.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №023931186, по делу № 2-1150/2018 от 05.03.2018 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 3 000 руб..

21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №59311/18/22024-ИП от 21.05.2018 года, возбужденное в отношении А.Ф. по делу № 2-1150/2018 от 05.03.2018 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании с А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 504879 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11248 руб. 79 коп., с присвоением №59311/18/22024-СВ.

29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об окончании исполнительного производства №59313/18/22024-ИП. Пунктом 2 названного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ был приобщен к материалам исполнительного производства. Исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № 758456 от 09.11.2018 года.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

16.04.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому, отменено постановление об окончании исполнительного производства № 59313/18/22024-ИП от 29.11.2018, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 37677/19/22024-ИП.

16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 22024/18/171728 от 21.05.2018 года считать верной сумму задолженности 3000 руб..

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об окончании исполнительного производства №37677/19/22024-ИП. Исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № 758456 от 09.11.2018 года.

05.06.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому, отменено постановление об окончании исполнительного производства № 59313/18/22024-ИП от 30.04.2018.

07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вновь принято постановление об окончании исполнительного производства №37677/19/22024-ИП. Пунктом 2 названного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ был приобщен к материалам исполнительного производства. Исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № 758456 от 09.11.2018 года.

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика ФИО2 исполнительное производство № 37677/19/22024 было окончено 07.06.2019 года фактическим исполнением.

При этом, доводы истца ФИО1 о тройном удержании с него 3000 рублей, являются необоснованными, поскольку не подтверждены объективными данными. Как указано выше, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается одним и тем же платежным поручением от должника № 758456 от 09.11.2018 года. Кроме того, суд отмечает, что указанные требования по настоящему иску административным истцом не предъявлялись.

Ссылки истца на неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2019 года не могут повлечь за собой незаконность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2019 года, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истец располагал сведениями об исполнительных действиях, совершенных в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем не имеется оснований полагать о нарушении прав должника. Кроме того, при подаче иска в суд административный истец приложил копию оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2019 года.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ФИО1 ссылается на незаконность постановления от 06 июня 2019 года об окончании исполнительного производства № 37677/19/22024-ИП, поскольку судебным приставом не произведено распределение денежных средств с учетом количества долей в праве собственности залогового имущества, не произведен перерасчет суммы задолженности в связи с исправлениями, внесенными 16.04.2019 года.

Указанные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание ввиду необоснованности, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №37677/19/22024-ИП от 21.05.2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС №023931186, по делу № 2-1150/2018 от 05.03.2018 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края являлось взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 3 000 руб. Поэтому распределение денежных средств с учетом количества долей в праве собственности залогового имущества, не проведение перерасчета суммы задолженности в связи с исправлениями, внесенными 16.04.2019 года, не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, суд отмечает, что указанные требования по настоящему иску административным истцом так же не предъявлялись.

Каких-либо иных исполнительных действий после возобновления исполнительного производства совершено не было, поэтому суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым постановлением от 07.06.2019 года, не нарушены.

В силу подпункта 1 п.3 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования исполнительного документа исполнены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, который исполнены.

Поэтому, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев