Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-2947/2018 М-2947/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Делу № 2-3088/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 октября 2018года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Засвияжского района города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Засвияжского района города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольные постройки. В обосновании иска указав, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 114, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка. Без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств, она возвела к существующему жилому дому пристрой, общей площадью 47,01 кв.м., самовольно перепланировано: 5,48 кв.м. В связи с чем, ею было подано заявление с приложением всех необходимых документов о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома под многоквартирным жилой дом по <адрес>. Согласно полученного ответа от администрации г. Ульяновска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома, в связи с тем, что проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №; размещение объекта в возможной зоне допустимого размещения объекта допустимо только при условии внесения изменений в Генеральный план г. Ульяновска. В соответствии с Генеральным планом г.Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок расположен на территории озеленения санитарно – защитных зон, в границах санитарно – защитных зон; отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части минимальных отступов от границ земельного участка; объект выходит за границы зоны допустимого размещения объекта с восточной стороны земельного участка; отсутствует раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» к жилому дому. С отказом в выдаче ей разрешения на реконструкцию она не согласна. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ были привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО4, ФИО2, ФИО6

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что жилой пристрой был возведен на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, фактически она произвела реконструкцию жилого <адрес>.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями о сохранении реконструкции жилого <адрес> согласился. Суду пояснил, что он и его супруга – ФИО6 являются собственниками жилого <адрес>.

Представитель администрации Засвияжского района г.Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи представил письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Солгано п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом порядок предоставления земельных участков предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, а порядок получения разрешения Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1

Из кадастрового паспорта на жилой дом по адресу <адрес>, усматривается, что ФИО1 самовольно произведены реконструкция, переоборудование: лит. А-5,48 перепланировано из подсобного помещений, возведены лит. А1,А2,А3, а1,а2,а3, которые не узаконены в установленном законом порядке.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательского центра судебной экспертизы» № от 18.09.2018г. следует, что в реконструированном виде в соответствии с техпаспортом по состоянию на 16 08.2011 г.: перепланированный жилой дом лит «А», возведенный пристрой лит «А1», возведенные сени лит «а1», возведенные сени лит «а2», возведенные сени лит «а3» соответствуют нормативным требованиям. Пристрой лит «А2», пристрой лит «А3» соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствуют градостроительным требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 в части недостаточности отступа от границы соседнего земельного участка домовладения <адрес> (0,75м вместо 3,0м по норме), при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены.

Устранить несоответствия пристроек лит «А2» и «АЗ» градостроительным требованиям не представляется возможным. Учитывая соблюдение противопожарных норм по отношению к строениям домовладения <адрес>, нормативными требованиями допускается уменьшение расстояний до границ соседнего участка при согласии владельцев участка домовладения <адрес>.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений третьего лица ФИО2 данных в судебном заседании и нотариально заверенного согласия ФИО6, удостоверенного ВрИО нотариуса ФИО7 владельцы домовладения <адрес> согласны на сохранение переоборудования, перепланировки, переустройства, реконструкции и узаконения пристроев и построек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

Других вещных прав» разъясняет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники домовладения <адрес> ФИО6 и ФИО2 согласны на сохранение переоборудования, перепланировки, переустройства, реконструкции и узаконения пристроев и построек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» в перепланированном виде и признании права собственности за истцом на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: пристрой лит. «А1», пристрой «лит. А2», пристрой «лит. А3», сени «лит.а1», сени «лит.а2», сени «лит.а3», не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции жилого дома и возведения строений не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, строения возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца, строительство и реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Доказательств обратного суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Засвияжского района города Ульяновска следует отказать, поскольку администрации Засвияжского района города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по данному делу, спора между истцом и данным ответчиком не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 114,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения : пристрой лит. «А1», пристрой «лит. А2», пристрой «лит. А3», сени «лит.а1», сени «лит.а2», сени «лит.а3» (согласно данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), являющимися неотъемлемой частью <адрес>.

В иске к администрации Засвияжского района города Ульяновска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова