Апелляционное постановление № 22-120/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Судья Беспалов О.В.

Дело №22-120/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 15 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи

- Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Лагаевой Э.К.,

с участием:

прокурора - Басанговой Г.В.,

осужденного - ФИО1,

защитника-адвоката - Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Шаральдиновой Б.В. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2025 года, которым

ФИО3 <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора и постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного ФИО3 и защитника Шаральдиновой Б.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей необходимым приговор и постановление отменить, направить уголовное дело по подсудности мировому судье, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору ФИО3 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> муниципального образования Республики Калмыкия от 10 января 2022 года №-рл Потерпевший №1 назначена на должность руководителя аппарата Администрации ЦРМО РК. ФИО2 РМО РК от 20 января 2023 года №-рПотерпевший №1 назначена <данные изъяты> РМО РК.

Пунктами 1 и 2 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦРМО РК, утвержденного <данные изъяты> РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предусмотрено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее система профилактики), создается в порядке, установленном законодательством Республики Калмыкия; Комиссия в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с пунктом 6 этого же Положения Комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности к компетенции комиссии.

Из пунктов 8 и 9 названного Положения следует, что Комиссия образуется в составе председателя комиссии, заместителя (заместителей) председателя комиссии, ответственного секретаря комиссии и членов комиссии. Председатель комиссии: осуществляет руководство деятельностью комиссии; председательствует на заседании комиссии и организует ее работу; имеет право решающего голоса при голосовании на заседании комиссии; представляет комиссию в государственных органах, органах местного самоуправления и иных организациях; утверждает повестку заседания комиссии; назначает дату заседания комиссии; дает заместителю председателя комиссии, ответственному секретарю комиссии, членам комиссии обязательные к исполнению поручения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии; представляет уполномоченным органам (должностным лицам) предложения по формированию персонального состава комиссии; осуществляет контроль за исполнением плана работы комиссии, подписывает постановления комиссии; обеспечивает представление установленной отчетности о работе по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, Республики Калмыкия.

Таким образом, Председатель <данные изъяты> Потерпевший №1 наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем как должностное лицо коллегиального органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является представителем власти.

Приказом начальника Отдела Министра внутренних дел Россиипо ФИО2 <адрес> от 1 марта 2022 года № л/с Потерпевший №2 назначенна должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО2 <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» старший инспектор ПДН Потерпевший №2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органа внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

Из пунктов 16.6 и 42 должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> 3. марта 2022 года следует, что старший инспектор Потерпевший №2 вправе и обязан рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями, либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; осуществлять взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, расположенными на обслуживаемой территории.

Потерпевший №2, как старший инспектор ПДН приглашается и участвует в заседаниях Потерпевший №1 при рассмотрении административных материалов в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, старший инспектор ПДН Потерпевший №2 наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем как должностное лицо правоохранительного органа является представителем власти.

9 октября 2024 года в 10 часов 30 минут в конференц-зале Дома культуры, расположенном по адресу: <адрес>, состоялось заседание <данные изъяты> по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В данном заседании Комиссии принимали участие <данные изъяты> - Потерпевший №1 секретарь <данные изъяты> - ФИО18, члены <данные изъяты>: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также старший инспектор ПДН Потерпевший №2 и социальный педагог <данные изъяты> ФИО17

9 октября 2024 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут ФИО3, находясь в конференц-зале Дома культуры понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление их общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав сотрудника полиции Потерпевший №2 и Председателя <данные изъяты> Потерпевший №1 на честь и достоинство, умаления и подрыва авторитета представителя власти и нарушения установленного законом порядка управления, а также, желая их наступления, выражая недовольство законной деятельностью Председателя Комиссии Потерпевший №1 и старшего инспектора ОУУППДН ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №2, в присутствии ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 публично и в неприличной форме оскорбил представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, адвокат Шаральдинова Б.В. подала апелляционные жалобы, в которых просит приговор и постановление суда отменить и прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 судебного штрафа. В обоснование указала, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, дал отрицательную оценку своим действиям, публично принес извинения в Общественно-политической газете <данные изъяты> пожертвовал АНО <данные изъяты> рублей. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, мотивировал свой отказ только тем, что преступление совершено против порядка, а объектом посягательства являются личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, охраняемые законом интересы государства и общества. Вместе с тем, все вышеприведенные действия ФИО3 были направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и авторитета органов власти, следовательно, их можно признать соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности и прекращении уголовного дела. Полагает, что имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Манджиков Е.А. указал, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Лиджиев органом следствия обвинялся и осужден Целинным районным судом Республики Калмыкия за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Между тем, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел, к перечню которых ст.319 УК РФ не отнесена.

Судья, приняв к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, выполняя требования ст.228 и 231 УПК РФ, и в дальнейшем, вынося по нему приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, то есть рассмотрел его незаконным составом суда.

Вынесение приговора незаконным составом суда лишило осужденного ФИО3 гарантированного ему ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Таким образом, Целинный районный суд Республики Калмыкия рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с нарушением правил подсудности, что в силу п.2 ч.2 ст.38917 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену состоявшегося приговора.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о территориальной подсудности дела, в соответствии со ст.3 Закона Республики Калмыкия «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Калмыкия» от 19 ноября 2012 года № 388-IV-З, приходит к выводу о необходимости направлении уголовного дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.

Учитывая тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ФИО3 деяния, а также данные о его личности, в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым оставить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку обстоятельства, послужившие ранее основанием для её применения, не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38917, 38922, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2025 года в отношении ФИО3 <данные изъяты>, осужденного по ст.319 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Меру процессуального принуждения ФИО3 <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шаральдиновой Б.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Д.В. Кикенов