Решение № 2-4838/2017 2-4838/2017~М-4714/2017 М-4714/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4838/2017

Дело №2-3039/29-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО5, ФИО6, ФИО1 – созаемщики по кредиту «Ипотечный кредит» в сумме 3000000 руб. Кредит выдавался на приобретение жилого дома с хозяйственными строениями, назначение жилое: площадь: общая 65,9 кв.м., инвентарный №, литер: А, а, Г, Г1, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 14,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства созаемщики предоставили залог в виде указанных объектов недвижимости. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в счет погашения кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности. Со ссылкой на п. 5.2.4 кредитного договора банк обосновал свое право требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Так же в иске указано, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после смерти ФИО6 являются его мать – ФИО2 ФИО5 признан банкротом по решению Арбитражного суда Курской области от 11.04.2017г. № А35-1723/2017. 16.05.2017г. и 11.07.2017г. в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено письменное требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 2524422 руб. 72 коп. Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2509376 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2494919 руб. 59 коп., задолженность по неустойке – 14456 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20746 руб. 88 коп. Кроме того, просил обратить взыскание на наложенное имущество: - жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое: площадь: общая 65,9 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость (по состоянию на июль 2017г.) в размере 255200 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость (по состоянию на июль 2017г.) в размере 745 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596 ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами I и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (ч.1 ст. 322 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО6, ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.09.2012г. по кредиту «Ипотечный кредит» в сумме 3 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 14,25% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами, согласно графика, представленного в материалах дела.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в счет погашения кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, заемщиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом. В результате чего, по состоянию на 14.08.2017г. задолженность составила 2509376 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2494919 руб. 59 коп., задолженность по неустойке – 14456 руб. 59 коп. (в т.ч. га просроченные проценты 10567 руб. 97 коп. и на просроченную ссудную задолженность 3888 руб. 62 коп.). Представленный суду расчет проверен, признан верным.

Со ссылкой на п. 5.2.4 кредитного договора банк обосновал свое право требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома с хозяйственными строениями, назначение жилое, площадь: общая 65,9 кв.м., инвентарный №, литер: А, а, Г, Г1, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства созаемщики предоставили залог в виде указанных объектов недвижимости, что подтверждается копией закладной.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли за каждым, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, серии 46 №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Так же судом установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО6 наследником является его мать – ФИО2, которая вступила в право наследства в отношении: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, (подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону серии 46 №, выданному нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО9 по наследственному делу №г.), а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое: площадь: общая 65,9 кв.м., инвентарный №, литер: А, а, Г, Г1, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> (подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону серии № выданному нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО9 по наследственному делу №г.).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ)

Статья 1175 ГК РФ предусматривает ответственность наследников по долгам наследодателя, из содержания которой следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 с. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной - стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство после умершего ФИО6, (на день смерти которого имелись неисполненные кредитные обязательства перед истцом, не относящиеся по своей природе к обязательствам прекращающимся смертью должника) в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога у истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику ФИО2

Кроме того, представитель ответчика ФИО2, в ходе рассмотрения дела, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу абз. 1 ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО5 признан банкротом по решению Арбитражного суда Курской области от 11.04.2017г. № А35-1723/2017. В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

По смыслу приведенной правовой нормы, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявляет требования к созаемщикам лица, признанного банкротом.

16.05.2017г. и 11.07.2017г. в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено письменное требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа приведенных доказательств, в т.ч. общего размера задолженности ответчиков перед истцом (сумма основного долга - 2494919 руб. 59 коп.), периоде просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (14456 руб. 59 коп.), поскольку не усматривается несоразмерности последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания кредитной задолженности с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество.

Так, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

На основании ч.2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (ч.1 ст. 394 ГК РФ)

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору составлена закладная от 26.09.2012г., предметом которой являются: жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое: площадь: общая 65,9 кв.м., инвентарный №, литер: А, а, Г, Г1, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. под номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, общая площадь 65,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. под номером №

На основании указанных выше правовых норм, представленных доказательств, суд усматривает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предметы залога.

На основании п.4 ч.2 ст.54 «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из отчета об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома по состоянию на июль 2017г. составила 319000 руб., стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на июль 2017г. составила 932000 руб.

С учетом изложенных правовых норм, суд усматривает обоснованным размер первоначальной продажной стоимости залогового имущества, которую просит установить истец.

Таким образом суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20746 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2509376 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2494919 руб. 59 коп., задолженность по неустойке – 14456 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20746 руб. 88 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов: на жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое, площадь: общая 65,9 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость (по состоянию на июль 2017г.) в размере 255200 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость (по состоянию на июль 2017г.) в размере 745 600 руб.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: