Решение № 2-1377/2026 2-1377/2026(2-5565/2025;)~М-4762/2025 2-5565/2025 М-4762/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1377/2026

Дело № 2-1377/2026 (2-5565/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-010223-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово 23 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ЛИЦО_1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ### от 10.09.2022, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и гр. ЛИЦО_1, взыскать с ЛИЦО_1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № ### от 10.09.2022 по состоянию на 25.11.2025 включительно в размере 3 244 677,88 рублей, из которых: 2 852 770,43 руб. – основной долг; 370 617,76 руб. – плановый проценты за пользование кредитом; 15 997,53 руб. – проценты на просроченный долг; 3 418,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 873,49 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 713 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: марка, модель ТС – HAVAL JOLIO, год выпуска - **.**.****, VIN ###, цвет кузова - черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивирует тем, что 10.09.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Первоначальный кредитор) и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 3 484 032,00 рублей сроком возврата кредита 10.09.2029 с взиманием за пользование Кредитом 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 64 331,00 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности. Права Кредитора по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ### от 23.10.2024. Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер ### от 10.09.2022. В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. П. 10 Кредитного договора содержит информацию о предмете залога: марка, модель ТС – HAVAL JOLIO, год выпуска - **.**.****, VIN ###, цвет кузова - .... На дату подачи искового заявления ответчик не исполнила своих обязательств перед истцом.

В суд представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не предоставила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.09.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 484 032,00 рублей сроком возврата кредита - 10.09.2029 (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) с взиманием за пользование Кредитом 13,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ЛИЦО_1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 84, размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 64 331,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № ### от 23.10.2024 права Кредитора по кредитному договору ### переданы Банку ВТБ (ПАО).

Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер ### от 10.09.2022.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство – автомобиль передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора.

Пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит информацию о предмете залога: марка, модель ТС – HAVAL JOLIO, год выпуска - **.**.****, VIN ###, цвет кузова – ....

Запись о возникновении залога в отношении автомобиля HAVAL JOLIO, год выпуска - **.**.****, VIN ###, цвет кузова – ..., внесена в реестр уведомлений залога движимого имущества от **.**.**** ###.

По состоянию на 25.11.2025 включительно общая сумму задолженности по кредитному договору ### от 10.09.2022 составила 3 292 307,32 руб.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

20.10.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ЛИЦО_1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Сумма кредита и начисленных процентов в срок, указанный в уведомлении и до настоящего времени ответчиком ЛИЦО_1 перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 25.11.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 244 677,88 рублей, из которых:

- 2 852 770,43 руб. – основной долг;

- 370 617,76 руб. – плановый проценты за пользование кредитом;

- 15 997,53 руб. – проценты на просроченный долг;

- 3 418,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 873,49 руб. – пени по просроченному долгу

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 3 244 677,88 руб.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как уже было указано ранее кредит предоставлен на следующие цели: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Так, залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль HAVAL JOLIO, год выпуска - 2022, VIN ###, цвет кузова – ..., для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

При этом, суд не может применить положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога по следующим основаниям.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

При этом, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером ### от **.**.****).

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

Следовательно, суд считает, что в момент заключения договора купли – продажи транспортного средства ответчик ЛИЦО_1 была извещена о залоге спорного автомобиля в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

По смыслу п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем заложенного имущества является лицо, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, а добросовестным является приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В отношении ответчика ЛИЦО_1 суд таких обстоятельств не усматривает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ТС – HAVAL JOLIO, год выпуска - **.**.****, VIN ###, цвет кузова - ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере - 86 713,00 руб., факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от 03.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ### от 10.09.2022, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ЛИЦО_1.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ### от 10.09.2022 по состоянию на 25.11.2025 включительно в размере 3 244 677 (три миллиона двести сорок четыре тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 713 (восемьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ТС – HAVAL JOLIO, год выпуска - **.**.****, VIN ###, цвет кузова – ....

Определить способ продажи заложенного имущества - автомобиля марки, модели – HAVAL JOLIO, год выпуска - **.**.****, VIN ###, цвет кузова – ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.

Судья О.А. Трефилова