Решение № 02-0401/2025 02-0401/2025~М-6975/2024 2-401/2025 М-6975/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02-0401/2025

УИД 77RS0003-02-2024-013406-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элирия», фио Йахйа, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии и возврате предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Элирия», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14640 от 13.09.2022 за период с 19.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14641/ДЛ от 13.09.2022 за период с 19.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14677/ДЛ от 21.09.2022 за период с 17.09.2023 по 17.10.2023 в размере сумма, взыскании выкупного платежа в размере сумма, изъятии у ООО «Элирия» и возврате предмет лизинга по договорам, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что между ООО «МК Лизинг» и ООО «Элирия» заключены вышеуказанные договоры. Во исполнении договоров истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование перечисленные предметы лизинга. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга лизингодатель заключил договоры поручительства, поручителя по которому выступали ФИО2, ФИО1 В нарушении установленного графика платежей лизингополучатель не перечислил платежи более двух раз подряд, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст. 614 ГК РФ предписывают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Требования к договору финансовой аренды устанавливают положения ст. 665 ГК РФ, предполагающие, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статьям 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ), по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 Федерального закона № 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что между ООО «МК Лизинг» и ООО «Элирия» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14640 от 13.09.2022; № МКЛ/МСК-14641/ДЛ от 13.09.2022; № МКЛ/МСК-14677/ДЛ от 21.09.2022

Согласно условиям договоров финансовой аренды (лизинга), истец приобрел в свою собственности и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование:

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14640 от 13.09.2022 предмет лизинга: вибропогружатель Impulse VP350R, в комплектации: А Адаптер однопальцевый Delta/Impulse VM/VP - для счетов, комплект монтажный F-17 1” (базовый вариант), заводской номер 498362201, 2022 года выпуска, завод-изготовитель «Технопарк «Импульс», Россия, тип новый, количество 1;

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14641/ДЛ от 13.09.2022 предмет лизинга: гидровращатель Delta RD 50 (с РВД, г-1”, дренаж 1/2”) кап.рем. (2 ступени), в комплектации: секция шнековая PR, D-350, L-2000, втулка / Вал Кв.110 - 3 шт., бур (к) Delta PR (кат.IV-VII), D-350, H-sq.110, адаптер 1п. (RD30 - 80) – САТ 325, адаптер 2п. с упором (RD30….50) – Cat 336, комплект монтажный F-17 1’’ (базовый вариант), бур (к) Delta PR (кат.IV-VII), D-450, H-sq.110, секция шнековая PR, D-450, L-2000, втулка / Вал Кв.110, заводской номер 50422181, 2022 года выпуска, завод-изготовитель Англия, тип б/у, количество 1;

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14677/ДЛ от 21.09.2022 предмет лизинга: гидроразводка DELTA Two Way CAT 336DE (PTB) (ARTI BOOM, педаль), в комплектации: удлинитель PR/PA, L - 2000 мм (штанговый)(580.08.000-33.00), 2022 года выпуска, завод-изготовитель «Технопарк «Импульс», Россия, тип новый, количество 1

Как следует из акта приема-передачи, истец передал предметы лизинга по вышеуказанным договорам, а ответчик их принял.

Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства перед лизингополучателем по договорам лизинга в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по вышеуказанным договорам лизинга лизингодатель заключил договоры поручительства, по которым поручителями выступили: ФИО2 (Договор поручительства № МКЛ/МСК-14640/ДП2 от 13.09.2022, № МКЛ/МСК-14641/ДП2 от 13.09.2022; № МКЛ/МСК-14677/ДП2 от 21.09.2022) и ФИО1 (Договор поручительства № МКЛ/МСК-14640/ДП1 от 13.09.2022, № МКЛ/МСК-14641/ДП1 от 13.09.2022; № МКЛ/МСК-14677/ДП1 от 21.09.2022).

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга) (далее – График лизинговых платежей).

Истец направил в адрес ответчиков претензию об исполнении обязательств по лизинговым платежам, которая оставлена без удовлетворения.

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ).

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 Федерального закона № 164-ФЗ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате лизинговых платежей составляет по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14640 от 13.09.2022 за период с 19.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма; по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14641/ДЛ от 13.09.2022 за период с 19.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма; по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14677/ДЛ от 21.09.2022 за период с 17.09.2023 по 17.10.2023 в размере сумма, а также выкупной платеж в размере сумма

Судом проверен представленный истцом расчет, который признается арифметически верным и соответствующим условиям заключенных договоров лизинга.

Согласно п. 3.2. Правил финансовой аренды к договорам лизинга, даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя. В случае частичной оплаты лизингового платежа датой оплаты является дата поступления последней части лизингового платежа на расчетный счет лизингодателя. Неполная уплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договорам лизинга нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, образовавшаяся задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая наличие договоров поручительства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков документально подтвержденной суммы задолженности по лизинговым платежам и суммы выкупного платежа.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе требовать досрочное расторжение договора лизинга и возврата имущества.

Согласно пунктам 8.2, 8.5 Правил финансовой аренды к договорам лизинга, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца об изъятии и возврате предметов лизинга по указанным договорам подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Элирия» (ИНН <***>), фио Йахйа (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14640 от 13.09.2022 за период с 19.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Элирия» (ИНН <***>), фио Йахйа (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14641/ДЛ от 13.09.2022 за период с 19.12.2023 по 19.03.2024 в размере сумма

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Элирия» (ИНН <***>), фио Йахйа (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14677/ДЛ от 21.09.2022 за период с 17.09.2023 по 17.10.2023 в размере сумма, а также выкупной платеж в размере сумма

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Элирия» (ИНН <***>) и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» (ИНН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14640 от 13.09.2022 предмет лизинга: вибропогружатель Impulse VP350R, в комплектации: А Адаптер однопальцевый Delta/Impulse VM/VP - для счетов, комплект монтажный F-17 1” (базовый вариант), заводской номер 498362201, 2022 года выпуска, завод-изготовитель «Технопарк «Импульс», Россия, тип новый, количество 1

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Элирия» (ИНН <***>) и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» (ИНН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14641/ДЛ от 13.09.2022 предмет лизинга: гидровращатель Delta RD 50 (с РВД, г-1”, дренаж 1/2”) кап.рем. (2 ступени), в комплектации: секция шнековая PR, D-350, L-2000, втулка / Вал Кв.110 - 3 шт., бур (к) Delta PR (кат.IV-VII), D-350, H-sq.110, адаптер 1п. (RD30 - 80) – САТ 325, адаптер 2п. с упором (RD30….50) – Cat 336, комплект монтажный F-17 1’’ (базовый вариант), бур (к) Delta PR (кат.IV-VII), D-450, H-sq.110, секция шнековая PR, D-450, L-2000, втулка / Вал Кв.110, заводской номер 50422181, 2022 года выпуска, завод-изготовитель Англия, тип б/у, количество 1

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Элирия» (ИНН <***>) и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» (ИНН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МКЛ/МСК-14677/ДЛ от 21.09.2022 предмет лизинга: гидроразводка DELTA Two Way CAT 336DE (PTB) (ARTI BOOM, педаль), в комплектации: удлинитель PR/PA, L - 2000 мм (штанговый)(580.08.000-33.00), 2022 года выпуска, завод-изготовитель «Технопарк «Импульс», Россия, тип новый, количество 1

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Элирия» (ИНН <***>), фио Йахйа (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК Лизинг» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025