Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-1646/2018 М-1646/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Дело № 2-2137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика администрации Белгородского района – ФИО5,

в отсутствие представителя ответчика администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным, прекращении права обшей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО6 к администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

15.07.1992 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО7 передана 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенную по адресу (адрес обезличен).

16.03.2008 умер ФИО7 Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру при жизни получено не было.

После его смерти наследниками по закону являются жена ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4 ФИО6 является сособственни ком указанного жилого дома.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит признать указанный выше договор приватизации недействительным в части объекта, географического адреса и размера площадей, признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, общей площадью 77,8 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м, а также служебные строения и сооружения: погреб кирпичный лит Г, сарай кирпичный лит Г1, ограждение деревянный штакет лит I, калитка деревянная лит II, земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенных по адресу (адрес обезличен) порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 16.03.2008, прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО6 на жилой дом общей площадью 131,5 кв.м и постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу (адрес обезличен).

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 65,8 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м, а также служебные строения и сооружения: погреб кирпичный лит Г, сарай кирпичный лит Г1, гараж из керамзитобетонных блоков лит Б, навес шиферный лит Г2, баня из керамзитобетонных блоков лит Г3, летняя кухня из керамзитобетонных блоков лит Г4, навес кирпичный лит Г5, уборная кирпичная лит I, душ летний кирпичный лит II, калитка металлическая лит III, ограждение металлическое лит IV, расположенные по адресу (адрес обезличен), прекратить право общей долевой собственности между ФИО6 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 131,5 кв.м и постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 признали исковые и встречные исковые требования, пояснили, что отказываются от своих долей в наследственном имуществе.

Представитель ответчика администрации Белгородского района ФИО5 возражала против удовлетворения первоначального и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признании исковых требований.

От ответчика администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области представитель в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие и возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участком в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из её участников ограничено правами других сособственников.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

15.07.1992 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО7 передана 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенную по адресу (адрес обезличен).

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок и 1/2 доли жилого дома общей площадью 2401 кв.м. на основании договора купли-продажи от 28.12.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2000 на 1/2 часть жилого дома и свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2000 на земельный участок, а также выпиской из ЕГРН.

Из пояснения сторон следует, что в настоящее время ФИО1 и ее сын ФИО3 пользуются частью жилого дома (адрес обезличен) общей площадью 65,5 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, а также служебными строениями и сооружениями: погребом кирпичным лит Г, сараем кирпичным лит Г1, ограждением деревянным штакетом лит I, калиткой деревянной лит II, расположенных на земельном участке площадью 2200 кв.м.

ФИО6 пользуется общей площадью 65,8 кв.м и 40,3 кв.м дома по (адрес обезличен), а также судебными строениями погребом кирпичным лит Г, сараем кирпичным лит Г1, гаражом из керамзитобетонных блоков лит Б, навесом шиферным лит Г2, баней из керамзитобетонных блоков лит Г3, летней кухней из керамзитобетонных блоков лит Г4, навесом кирпичным лит Г5, уборной кирпичной лит I, душем летним кирпичным лит II, калиткой металлическая лит III, ограждением металлическим лит IV.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом по первоначальному иску ФИО1 и по встречному иску ФИО6 в материалы настоящего гражданского дела техническими паспортами БТИ (ситуационный, поэтажный план и экспликация к ним).

Части жилого дома имеют непосредственный выход на земельный участок.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО4, в настоящее время у них возникла необходимость в регистрации права в ЕГРП принадлежащей им недвижимости, однако, неверное указание объекта, географического адреса и размера площадей недвижимого имущества в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.07.1992 является препятствием в оформлении надлежащим образом своего права собственности. Фактически в собственность приобреталась часть жилого дома (как самостоятельный объект), данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в архивах БТИ, а также кадастровым и техническим паспортом здания, в котором объект недвижимого имущества значится как часть жилого дома, собственники остальной части жилого дома (квартира № 2) – ФИО6

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Но на основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Как установлено судом С-вы пользуются только своей изолированной частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, у каждого собственника отдельный вход, лицевой счет, коммуникации, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2-х изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически существующим разделом дома, суд считает, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части указания площади и объекта недвижимости подлежащими удовлетворению.

Поскольку собственник 1/2 доли указанного выше спорного недвижимого имущества ФИО7 умер 16.03.2008, то после его смерти открылось указанное наследство.

Факт смерти ФИО7 подтверждается записью акта о смерти (номер обезличен)

Согласно представленного ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО7, (дата обезличена) года рождения, не открывалось.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истец ФИО1 является женой умершего 16.03.2008 ФИО7

Ответчики ФИО3 и ФИО4, которые приходятся детьми умершего ФИО7, отказались от принятия доли в наследственном имуществе и подтвердили это в судебном заседании.

Поскольку наследодатель не зарегистрировал право собственности на часть жилого дома и не распорядился своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания, наследование должно происходить по закону.

Действий, свидетельствующих о принятии указанного выше недвижимого имущества иными лицами, кроме ФИО1 (жены умершего) и ФИО3 и ФИО4 (детьми умершего), в порядке наследования по закону, суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти наследодателя жена и дети фактически вступили во владение спорным имуществом, приняли меры к его сохранности и несут бремя его содержания.

Фактическое принятие наследства свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства на которые ссылаются стороны как на основания своих требований.

Суд находит доводы сторон о невозможности регистрации ими своего права на наследственное имущество убедительными и с учетом положений ст. 12 ГК РФ считает возможным удовлетворить заявленные требования и встречный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным, прекращении права обшей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности в порядке наследования по закону, и встречный иск ФИО6 к администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 15.07.1992, заключенный между администрацией совхоза «Лопанский» Белгородского района Белгородской области в лице руководителя расчетной группы по приватизации жилого фонда ФИО9 и ФИО7 недействительным в части указания объекта, географического адреса и размера площадей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, общей площадью 77,8 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м, служебные строения и сооружения: погреб кирпичный лит Г, сарай кирпичный лит Г1, ограждение деревянный штакет лит I, калитка деревянная лит II, земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенных по адресу (адрес обезличен).

Выделить ФИО6 в натуре долю в праве общей долевой собственности и на часть жилого дома, состоящей из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 65,8 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м, служебные строения и сооружения: погреб кирпичный лит Г, сарай кирпичный лит Г1, гараж из керамзитобетонных блоков лит Б, навес шиферный лит Г2, баня из керамзитобетонных блоков лит Г3, летняя кухня из керамзитобетонных блоков лит Г4, навес кирпичный лит Г5, уборная кирпичная лит I, душ летний кирпичный лит II, калитка металлическая лит III, ограждение металлическое лит IV, расположенные по адресу (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО6 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 131,5 кв.м и постройки хозяйственного назначения, расположенных по адресу (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2018.

Судья Шевченко Л.Н.