Решение № 2А-2328/2018 2А-2328/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-2328/2018

Дело № 2а-2328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени

у с т а н о в и л :

МИФНС №19 по Санкт-Петербургу обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5139 руб. 00 коп., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3426 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 703 руб. 05 коп.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2018 года административное исковое заявление МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени за период с 02.10.2015 по 26.10.2016 в размере 679 руб. 07 коп. оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям, имеющимся у административного истца, в 2015 году на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: №, в связи с чем ей был начислен транспортный налог о чем административному ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, который оплачен не был, в связи с чем административным истцом были выставлены требования об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Представители административного истца, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, административный ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства, приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела следует, что, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имел объекты налогообложения в виде автотранспортного средства: №

Сумма налога к уплате за 2015 г. по транспортному налогу составляет 3 426 руб.

Административный ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнила свою обязанность по уплате налога, в соответствии с чем, административным истцом в адрес ФИО1 направлены требования № 42099 (л.д. 16).

В установленный срок требования административного истца не исполнены, сумма налога административным ответчиком не уплачена.

Доказательств обратного суду на момент вынесения решения не представлено.

07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга на основании заявления МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени; определением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 28.08.2017 вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 7).

05.02.2018 года МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Представленный административным истцом расчет судом проверен, является подробным, арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3426 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не исполнена, налоговый орган правомерно начислил пени по транспортному налогу за указанный налоговый период, которые также подлежат взысканию с административного ответчика.

Представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу за 2015 год судом проверен, является подробным, арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит сумму пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 в размере 23 руб. 98 коп. к взысканию МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу правомерной.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 зарегистрированной по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3426 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 в размере 23 руб. 98 коп., а всего 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2018 года