Решение № 2А-1332/2021 2А-1332/2021~М-1076/2021 М-1076/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1332/2021

Дело 2а-1332/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002283-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 июня 2021года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за <дата> год и пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы <№> по <адрес> обратилась в Ковровский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 1 411 руб. и пени за неуплату налога за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 34 руб. 25 коп.,

В обоснование иска указано, что налоговый орган обращался в адрес мирового судьи судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по делу <№>, и указанная задолженность была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением определением мирового судьи судебного участка <№> от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленным главой 32 КАС РФ (л.д. 11). После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет не поступили.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 поддержала административные требования, дополнительно представив пояснения о соблюдении налоговым органом сроков для взыскания налоговой задолженности за <дата> год.

Указала, что на дату рассмотрения дела налоговая задолженность не погашена, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Дважды надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказными уведомлениями, возвращенными по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

Как следует из заявления об отмене судебного приказа от <дата> налогоплательщик ФИО2 полагает, что пропущены сроки для взыскания, ей не ясно о каком земельном налоге идет речь, и у неё отсутствует задолженность по земельному налогу за <дата> год.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям органов государственной регистрации, ФИО2 в период с <дата> по <дата> являлась собственником земельного участка по адресу <адрес> а также в период с <дата> по <дата> собственником земельного участка <адрес>

В силу ст.400, 401, 408, 409 Налогового Кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц и земельного налога признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Сведения о переходе прав собственности на земельные участки в юридически значимый период <дата> года в материалах дела отсутствуют. Сведения о возможном отчуждении ФИО2 данных земельных участков в <дата> г., суду не представлены.

Сведения о предоставлении льготы по налогу или освобождению лица от уплаты налога суду не представлены.

В соответствии с ст.400, 401, 408, 409 Налогового Кодекса РФ собственнику были начислены: земельный налог за <дата> год в размере 1 411 руб. Расчет налога осуществлен с учетом налоговой базы (кадастровой стоимости) и налоговой ставки ( %).

Налоговое уведомление <№> от <дата> (л.д.16) об уплате налога в срок не позднее <дата>, направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства ( л.д.17).

В связи с неоплатой налога в установленный срок, в соответствии с ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом за просрочку исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начислены пени по земельному налогу за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 34 руб. 25 коп. ( л.д.15).

<дата> налоговым органом должнику ФИО2 было выставлено требование <№> об уплате налога и пени не позднее <дата> (л.д.13). Требование направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией (л.д.14).

В порядке предусмотренном п.п.3 п.2 ст.48 НК РФ по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения по выставленному первому требованию об уплате налога (<дата>), налоговый орган в период 6-и месяцев обратился <дата> в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании налоговой задолженности с ФИО2 Судебный приказ мировым судьей судебного участка <№><адрес> вынесен <дата> год.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> (л.д.11) по заявлению должника ФИО2 судебный приказ от <дата> отменен.

Взыскателю МИ ФНС РФ <№> по <адрес> разъяснено право на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам и пени в административном исковом порядке предусмотренном Главой 32 КАС РФ (л.д.11).

<дата> Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес> в пределах шести месяцев обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Судом установлено, что в соответствии с абз.3 п.2 ст.52 Налогового Кодекса РФ налоговым органом исчислен и предъявлен ко взысканию налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимости, не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному направлению налогового уведомления.

Налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст.ст.52,69,70 НК РФ, включающий в себя направление налогового уведомления, а затем по истечении установленного законом срока взыскания, направления требования.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО2 установлена оставшаяся задолженность по оплате земельного налога, пени.

На дату рассмотрения дела согласно лицевой карте налогоплательщика сведения о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем налог и пени подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, требований, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., <№>, проживающей по адресу: <адрес> доход бюджета в общей сумме 1 445 руб. 25 коп. (одна тысяча четыреста сорок пять руб. 25 коп. ), из которых:

- земельный налог за <дата> год в размере 1411 руб.

- пени за неуплату налога за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 34 руб. 25 коп

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста руб.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов