Постановление № 1-68/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Копьёве С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов № минут у него, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на территории домовладения по <адрес>, бензина марки АИ-92, принадлежащего Н.В. С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись, что хищение совершат совместно и согласованно, оказывая друг другу помощь.

Реализуя совместный преступный умысел, И.А. и Г.А. в указанный период времени пришли на территорию домовладения по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили находящиеся в канистре № литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей 70 копеек за один литр на общую сумму 1284 рубля 50 копеек, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Н.В. материальный ущерб в размере 1284 рубля 50 копеек.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Н.В. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, загладившим ей причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей и возмещением ей вреда в полном объеме.

Защитник Ганюков Н.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С. полагает не возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон из-за отрицательной характеристики личности подсудимого.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив Г.А. от уголовной ответственности за указанное преступление.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.А. Червяк