Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело № 2-205/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием

представителя истца, ФИО1, действующего на основании письменного заявления истца,

ответчика ФИО2

представителя ответчика, ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от 23.04.2020г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неуплатой стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неуплатой стоимости недвижимого имущества, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Квартира передана Продавцом Покупателю с момента заключения договора купли- продажи квартиры, имеющего силу акта приема-передачи (п. 6 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № перехода от Продавца к Покупателю права собственности на квартиру, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре купли-продажи квартиры.

Сторонами договора согласовано условие о цене - стоимости квартиры в размере 1300 000 рублей (п. 3 договора). Соответственно Покупателем принято обязательство произвести Продавцу оплату цены квартиры. В п. 3 договора купли-продажи квартиры указано, что 130000 рублей уплачены Продавцом Покупателю до его подписания. Однако фактически обязательство покупателем по оплате не выполнено, денежные средства в указанной сумме продавцу не передавались. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату цены квартиры в срок семь дней. Требование направлено заказным регистрируемым отправлением № и получено ДД.ММ.ГГГГ, однако не было выполнено в установленный срок, с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка.

В связи с неоплатой цены договора и оставлением требования без удовлетворения, истец направил ответчику предложение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор купли- продажи квартиры в семидневный срок с момента получения предложения. Предложение направлено заказным регистрируемым отправлением и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не было выполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ споры между сторонами в отношении предмета договора и его условий решаются сторонами путем переговоров. При неурегулировании спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в суд.

По мнению ФИО4, неоплата переданной по договору квартиры является существенным нарушением условий заключенного договора в связи чем Продавец обоснованно предложил Покупателю расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания дополнительного соглашения.

По мнению ФИО4, полученная ФИО5 в собственность спорная квартира, является неосновательным обогащением с ее стороны, т.к. обязательства по оплате цены квартиры, обусловленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не выполнены.

На основании изложенного ФИО4, уточнив исковые требования, просила суд:

расторгнуть заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 договор от 08.02.2018г. купли- продажи квартиры площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>;

возвратить в собственность ФИО4 квартиру, площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, переданную ФИО4 ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело в телефонограмме просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные объяснения на исковые требования.

Третье лицо, ЭНВ в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело в телефонограмме просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она признает то обстоятельство, что денежные средства за спорную квартиру не были в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. купли- продажи квартиры ФИО4 переданы. Однако эта ситуация возникла вследствие действий ЭНВ, которая являлась фактическим владельцем спорной квартиры фактически являлась стороной спорного договора купли – продажи квартиры, вследствие чего ФИО2 имела взаимоотношения по поводу оплаты указанной квартиры только с ЭНВ

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала, что решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску ЭНВ к ФИО2 о взыскании долга, встречному иску ФИО2 к иску ЭНВ о признании договору займа заключенным по безденежности было установлено, что денежные средства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи квартиры ФИО4 были переданы.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Квартира передана Продавцом Покупателю с момента заключения договора купли- продажи квартиры, имеющего силу акта приема-передачи (п. 6 договора). Из п.3 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что цена квартиры составляет 1300 000 рублей, которые уплачены Продавцом Покупателю до его подписания. Из договора следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись регистрации № перехода от ФИО4 к ФИО2 права собственности на указанную квартиры (л.д. 8).

Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по иску ЭНВ к ФИО2 о взыскании долга, встречному иску ФИО2 к иску ЭНВ о признании договору займа заключенным по безденежности было установлено, что договор займа от 13.03.2018г., удостоверенный нотариально, между займодавцем ЭНВ и заемщиком ФИО2, целью которого было обеспечение оплаты ФИО2 ЭНВ стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является формальным, т.е. денежные средства по нему передавались, вследствие данного обстоятельства указанный договор займа является незаключенным. ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, поясняла, что денежные средства в соответствии договором купли-продажи указанной квартиры ей ФИО6 не передавались (л.д. 9-13).

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ЭНВ и ФИО2 не оспаривали то обстоятельство, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), последняя денежных средств за указанную квартиру не перечисляла, за исключением денежных средств в сумме 80000 рублей, которые ФИО2 перечислила дочери ЭНВ-ЗОС (л.д.14-16).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

ФИО4, не участвовавшая в рассмотрении вышеуказанного дела в качестве истца, ответчика или третьего лица, установленные судом обстоятельства (факт того, что денежные средства за спорную квартиру не передавались) не оспаривает, а наоборот, ссылается на них как основание своих требований.

Суд полагает, что для ЭНВ и ФИО2 указанная возможность утрачена в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО2 в судебном заседании признала то обстоятельство, что денежные средства за спорную квартиру не были в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. купли- продажи квартиры ФИО4 переданы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не выполнила обязательство, предусмотренное п.3 спорного договора об оплате стоимости спорной квартиры в размере 1300000 рублей.

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с требованием к ФИО2 произвести оплату цены спорной квартиры в сумме 1300000 рублей в течение 7 дней с дня получения требования, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ., описью вложений, обратными почтовыми уведомлениями, из которых следует, что требование было ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21).

Впоследствии ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с предложением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается предложением от ДД.ММ.ГГГГ., описью вложений, обратными почтовыми уведомлениями, из которых следует, что предложение было ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-26).

Судом установлено, что ФИО2 не выполнила требования истца об оплате стоимости спорной квартиры, а также отказалась расторгнуть договор купли - продажи спорной квартиры во внесудебном порядке.

Нарушение ФИО2 условий спорного договора об оплате стоимости спорной квартиры суд находит существенными, т.к. что ФИО4 в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ответчиком не оспорен, содержит все существенные условия, т.е. является заключенным.

В соответствии со ст.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, полученная ответчиком квартира, квартира является неосновательным обогащением для последнего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО4 квартиру, площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, переданную ФИО4 ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко