Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-873/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1(-у,а,ым) Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленных кредитным договором.

*дата скрыта* КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на Сетелем Банк« ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В своём заявлении истец ссылается на то, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *дата скрыта* и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от *дата скрыта*.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенном между ответчиком и истцом, пункт 3 обеспечение кредита.

Бак исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*.

Свои обязательства ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Истец просил суд взыскать с ФИО1(-у,а,ым) Г.К. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 253398 рублей 72 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать государственную пошлину в размере 5733 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1(-у,а,ым) Г.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1(-у,а,ым) Г.К. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>, на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*.К договору приложен паспорт транспортного средства.

*дата скрыта* между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1(-у,а,ым) Г.К. был заключен договор *номер скрыт* купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*. Стоимость автомобиля со скидкой определена п.1.1. Договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, бесспорно, установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, *дата скрыта* Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Однако ответчиком условия договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, согласно которой в случаях обращения взыскания на заложенное имущество продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлось автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*

Условиями договора займа и договора залога закреплено, что заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору и/или залогодателем по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1(-у,а,ым) Г.К. обеспеченного залогом транспортного средства, выразившегося в неуплате суммы долга, учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, значительную сумму задолженности подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 286 250 рублей, согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору, в установленный сторонами срок не возвращена, имеется просрочка погашения кредита, приобретенная ФИО1(-у,а,ым) Г.К. автомашина находится в залоге у банка, в связи с чем, суд считает исковые требования банка обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 5733рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1(-у,а,ым) Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(-у,а,ым) Г.К. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме253 398 рублей 72 копейки (двести пятьдесят три тысячи триста девяносто восемь рублей семьдесят две копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 286 250 рублей (двести восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1(-у,а,ым) Г.К. пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733рубля 99 копеек (пять тысяч семьсот тридцать три рубля девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.И.Плындина