Решение № 12-15/2025 12-21/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-15/2025

№ 12-15/2025

УИД 61MS0102-01-2025-000733-14


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 11 июня 2025 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лазаренко П.А., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда протест прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление прокурором г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В. принесен протест в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи. В обоснование протеста прокурор указывает на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Одновременно прокурор просит восстановить срок на принесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкий Д.В. доводы ходатайства о восстановлении срока принесения протеста и протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вызванные для участия в деле ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, с учетом доводов протеста, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 00 мин. ФИО1 в <адрес>, нанес удары ФИО3, в результате чего нанесены побои, причинившие физическую боль и не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Донецку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. нанес телесные повреждения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой г. Донецка Ростовской области указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно части 1 статьи 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

На недопустимость повторного, двойного привлечения к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения указывает и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 116 УК РФ устанавливает ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные в том числе из хулиганских побуждений.

При квалификации действий ФИО1, статьями 6.1.1. КоАП РФ и 116 УК РФ, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, в связи с чем, привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья П.А. Лазаренко