Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края в рамках гражданского дела № произведена замена стороны с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «ЮСБ».

Взыскания по судебному приказу производились до <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника.

Истец считает, что в соответствии с условиями кредитного договора имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила: <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата>.

Ответчик в течение долгого времени не исполняла свои обязательства по погашению кредита, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представляла.

Несмотря на это истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты> соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.

Истцу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Истец понес судебные издержки в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 55 036,20 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> - 130 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом запериод с <дата> по <дата> — 65 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5 700 руб. 36 коп.; зачесть госпошлину в размере 2 625 руб. 18 коп. при принятии искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признавала исковые требования истца в части взыскания процентов за пользования кредитом за заявленный истцом период с <дата> по <дата>, так как основной долг по кредиту оплатила полностью в рамках исполнительного производства <дата>. В настоящее время ответчик проходит тяжелое лечение в связи с имеющимся у нее заболеванием, оформляет документы для установления ей группы инвалидности, считает рассчитанную истцом неустойку завышенной.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края в рамках гражданского дела № произведена замена стороны взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на правопреемника ФИО2.

Взыскания по судебному приказу производились до <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

<дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Учитывая, что размер неустойки, определенный договором 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5 % годовых при действующих в спорный период времени средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам с 17, 29% до 12,76 % годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставке, установленной Банком России с 12,5% годовых до 7,5 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность нарушения обязательства, суд снижает неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата><данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата><данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела обязательство ответчиком исполнено, но ответчик пользовался денежными средствами в период с <дата> по <дата>, а потому суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенным между ФИО2 и ООО «ЮСБ», согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов ФИО2 в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от <дата> исполнитель – ООО «ЮСБ» выполнило обязательства по оказанию услуг, а именно оказало комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчика ФИО1, стоимость которых составила <данные изъяты>, а именно: за ознакомление с материалами дела, анализ документов, проверку платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд.

Учитывая объем работы, соразмерность оплаченных услуг, критерий разумности, характер спора и длительность судебных разбирательств <дата>, <дата>, которые проводились без участия представителя истца, результаты рассмотрения дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает подлежащей возмещению по оплате услуг представителя сумму <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых документально подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 55 036 руб. 20 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего: 110 736 руб. 56 коп. (сто десять тысяч семьсот тридцать шесть руб. 56 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с суммы, присужденной судом по настоящему делу - 100 036 руб. 20 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд, с 12.04.2019 года.

Судья С.Н. Боброва