Решение № 2А-1486/2017 2А-1486/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием помощника прокурора Клоковой И.П.

при секретаре Суродиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1486\17 по административному иску ОМВД России по Клинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил:

ОМВД России по Клинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком /срок/ с установлением ограничений: /данные изъяты/, ссылаясь на то, что приговором Клинского городского суда от /дата/ ФИО1,/дата/ рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/ с назначением наказания /данные изъяты/. Начало срока отбывания наказания определено с /дата/. /дата/ ФИО1 был освобожден из /данные изъяты/.

Согласно характеристикам по месту регистрации по адресу: /адрес/, объяснениям соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая в силу ст.86 ч.2 п. «д» УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. /дата/.

При этом, ФИО1 неоднократно: /дата/ привлекался к административной ответственности по /данные изъяты/.

Установление административного надзора в отношении ФИО1 необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны лица, освобожденного из мест лишения свободы, его исправления и безопасности других лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор дал заключение об обоснованности административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. (ч. 2 ст. 4).

Судом установлено, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1,/дата/ рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/ с назначением наказания /данные изъяты/. Начало срока отбывания наказания определено с /дата/. /дата/ ФИО1 был освобожден /данные изъяты/.

Согласно характеристикам по месту регистрации по адресу: /адрес/, объяснениям соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно: /дата/ привлекался к административной ответственности /данные изъяты/.

При этом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая в силу ст.86 ч.2 п. «д» УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. /дата/.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.2, ст.3 ч.3 п.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ основания для установления ФИО1 административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость и совершившему в течение одного года шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Предложенные административным истцом меры административного надзора в отношении ФИО1 предусмотрены ст.4 вышеназванного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных ст.5 того же Закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, введения системы последующего контроля в целях предупреждения рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.175, ст.273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ОМВД России по Клинскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, /дата/.р., <...>, зарегистрированного по адресу: /адрес/, административный надзор на /срок/.

На период административного надзора, установить ФИО1 следующие административные ограничения: /данные изъяты/.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.