Решение № 2-942/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-942/2017;) ~ М-894/2017 М-894/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-95/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

о расторжении договора на оказание услуги по поиску, обеспечению диагностики, тестированию и транспортировке комплектующих для автомобиля, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт», с учетом уточнений просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика внесенные им по договору в порядке предварительной оплаты <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. л.д. 7-9, 55, 70).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался произвести поиск, обеспечить диагностику и осуществить передачу в течение 30 дней двигателя с навесным оборудованием марки <данные изъяты>, а он, истец, обязался внести предварительную плату по договору в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по внесению платы он на основании выставленного ответчиком счета исполнил ДД.ММ.ГГГГг., однако, ответчик двигатель ему не передал, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем заседании иск поддержал, сославшись на приведенные в заявлении доводы.

Требуя компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что ответчик нарушил его права потребителя, не исполнил обязательства по договору, вследствие чего он в течение трех месяцев не мог пользоваться автомобилем, впоследствии был вынужден заключить договор с другой фирмой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно направлялись ответчику повестки по месту его нахождения простой и заказной почтой, повестки, направленные заказной почтой возвращены в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе, извещенного во времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ранее направил заключение о том, что требования истца подлежат удовлетворению (л.д. 24).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано в ЕГРЮЛ, устав Общества утвержден ДД.ММ.ГГГГг., к видам деятельности Общества относится в т.ч. торговля легковыми автомобилями, техническое обслуживание и ремонт ТС (л.д.л.д. 34, 43).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу по поиску, диагностике, тестированию, транспортировке комплектующих для автомобиля, а именно двигателя с навесным оборудованием марки <данные изъяты>, передать двигатель в срок от 5 до 30 рабочих дней с момента исполнения истцом обязательств по внесению платы (л.д. 10,14).

Согласно разделу 2 договора его общая цена составляет <данные изъяты> руб., включает стоимость оказываемых услуг и стоимость приобретаемых запчастей, при этом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора, оставшиеся средства в размере <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в течение 2 (двух) дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГг. истец внес предварительную оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения от договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. л.д. 17-20).

Ответ на данное заявление ответчик истцу не направил.

Правоотношения между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) по оказанию услуг, выполнению работ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров между сторонами) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 названного Закона установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в т.ч. назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 данного Закона.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 названного Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, в т.ч. о расторжении договора (пункт 5 ст. 28).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы по договору, постольку истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать уплаченной по договору денежной суммы в размере 42 400 руб. 00 коп.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта наличия обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленный срок и освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства - неблагоприятных погодных условий, вины истца - лежит на ответчике.

Таких доказательств суду не представлено.

Как выше указано, истец направил ответчику заявление - претензию ДД.ММ.ГГГГг., данная претензия ответчиком не получена, неудачная попытка вручения претензии имела место быть ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию до дня предъявления претензии, из которой следует, что истец от договора с ответчиком отказался и требовал возвратить ему понесенные расходы.

Период рассрочки составляет: при условии оказания услуги в течение 30 рабочих дней со дня внесения платы <данные изъяты> дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Размер неустойки за нарушение срока оказания услуги составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб., а с учетом правил названной статьи размер неустойки не может превышать общей стоимости цены договора (заказа).

Между тем, истец определил ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб., а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд в данном деле не вправе выходить за пределы исковых требований.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требования, однако, в настоящем деле такого требования не заявлено, потому суд вопрос о взыскании названной неустойки не разрешает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд счел установленным, поскольку ответчик в нарушение договора не исполнил обязательства по оказанию истцу предварительно оплаченной услуги, потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень пережитых истцом страданий, степень вины ответчика, отсутствие нарушений неимущественных прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, постольку с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 194 руб. 00 коп.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец от уплаты пошлины освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуги по поиску, обеспечению диагностики, тестированию и транспортировке комплектующих для автомобиля, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. 00 коп. в возмещение внесенной им предварительной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, <данные изъяты> руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения услуги, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. 00 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области <данные изъяты>. по требованию имущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ___________________Андреева Г.В.