Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № 2-2566/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 ООО «АС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании по договору займа № 141-16 Аз от 06.04.2016 по состоянию на 29.05.2017: основной долг 53348 руб. 10 коп., просроченные проценты за пользование займом – 26981 рублей 50 копеек, неустойки в размере 1404 руб. 12 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2652 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2016 между ООО «АС ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № 141-16Аз, по условиям которого последняя получала заем в размере 53500 рублей под 111,453 % годовых на срок 12 месяцев. В качестве обеспечения возврата задолженности заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № 141-16Аз/1 от 06.04.2016. П. 2 договора займа от 06.04.2016 предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов. Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы займа и процентов, за каждый день просрочки по день ее уплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчики обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не выполнили, задолженность до настоящего времени не погашена, что нарушает права истца на своевременное получение денежных средств.

Ответчики в судебном заседании суммы, указанные в исковом заявлении не оспаривали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 между ООО «АС Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № 141-16Аз от 06.04.2016, по условиям которого ФИО1 получила заем в размере 53500 рублей под 111,6 % годовых на срок 12 месяцев (л.д.11-16).

В качестве обеспечения возврата задолженности заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № 141-16Аз/1 от 06.04.2016 (л.д. 17-18).

П. 2 договора займа от 06.04.2016 предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов. Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы займа и процентов, за каждый день просрочки по день ее уплаты.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 53500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 206 от 06.04.2016.

В соответствии с п. 6 договора погашение займа производится путем внесения 12 ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга производится в конце срока действия договора согласно графику платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставляет поручительство физического лица – ФИО2 (п. 10 договора).

П. 12 договора займа от 06.04.2016 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий оговора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку 3 % в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условия договора займа от 06.04.2016 согласованы, о чем свидетельствуют подписи в нем. График платежей так же подписан заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями (датами и суммами) погашения.

Свои обязательства заемщик не исполняла, платежи не вносила.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, соответственно, суд основывает выводы на доказательствах, представленных истцом.

05.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АС Финанс» задолженности сумм по договору займа № 141-16 Аз от 06.04.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 18.05.2017 судебный приказ № 2-293/2017 отменен (л.д.7).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 29.05.2017 составляет: основной долг 53348 руб. 10 коп., просроченные проценты за пользование займом – 26981 рублей 50 копеек, неустойка в размере 1404 руб. 12 коп..

Представленный истцом расчет, судом проверен, принимается как правильный, в нем учтен период просрочки, процентная ставка, сумма задолженности в части основного долга.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиками соразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств не оспаривалась, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.05.2017, акт выполненных работ от 29.05.2017, расходный кассовый ордер № 69 от 29.05.2017. Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы (составление, искового заявления), затраченное процессуальное время, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования ООО «АС «ФИНАНС» отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2652 руб. (л.д. 2-3).

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2652 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» по договору займа № 141-16 Аз от 06.04.2016 по состоянию на 29.05.2017: основной долг 53348 руб. 10 коп., просроченные проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 26981 рублей 50 копеек, неустойку по 29.05.2017 включительно в сумме 1404 руб. 12 коп.. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2652 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АС «ФИНАНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2017.