Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «07» июня 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО7. – ФИО8., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО9., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3в.м., в том числе жилой – 11,7кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец со своей семьей в составе 2-х человек зарегистрирована и проживает в указанном выше жилом помещения. В целях улучшения жилищных условий ФИО12. были произведены работы по перепланировке, а именно, согласно справке ГУП КК «<данные изъяты>» выполнены следующие работы: произведен демонтаж перегородок между коридором № и шкафом №, за счет чего увеличена площадь коридора №; между жилой комнатой № и коридором № заложен оконный проем. Работы выполнялись самостоятельно.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки ФИО13. обратилась в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 18,3кв.м., в том числе жилой – 11,7кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14. повторил доводы, изложенные в иске, просил суд сохранить жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3кв.м., в том числе жилой – 11,7кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО15. возражала в удовлетворении требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Третье лицо – ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица ФИО17. вместе со своей семьей зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществил в ней перепланировку, без изменения общей площади квартиры. Так, произведен демонтаж перегородок между коридором № и шкафом №, за счет чего увеличена площадь коридора №; между жилой комнатой № и коридором № заложен оконный проем. Работы выполнялись самостоятельно. Данные сведения подтверждаются справкой ГУП КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-.

В досудебном порядке ФИО18. обращалась с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СП 54.13330.2011. (в части п.п. 5.3, п.п. 5.7, п.п. 5.8, п.п. 7.2.2, п.п. 9.22), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 3.9, п.п. 5.8., п.п. 5.9.), СП 30.13330.2012. (в части п.п. 8.2.9, п.п. 5.4.9) и № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам – соответствует; произведенные изменения в указанной квартире на момент осмотра, угрозу обрушения не создает, тем самым своим исполнением жизни и здоровью граждан – не угрожает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры № по <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3кв.м., в том числе жилой – 11,7кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий