Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-1462/2018;)~М-1456/2018 2-1462/2018 М-1456/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело 2-112/2019 (2-1462/2018) 24RS0057-01-2018-001825-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 08 февраля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2008 года в размере 67 356 руб. 24 коп., госпошлины в размере 2 220 руб. 69 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 24 714,7 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 67 356,24 руб. в период с 11.08.2009. по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 26.12.2017. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в указанной сумме.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно письменных возражений, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору № от 01.07.2008 погашена им в полном объеме, также истец пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2008 на основании предложения о заключении договора №, ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 22 549 рублей 91 копейку, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых. Согласно графика платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж составил 2 256,85 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.7.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов ООО КБ «Ренессанс Капитал», с которыми был ознакомлен и согласен ФИО1 , Банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам право требования.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740 от 21.12.2017 года, КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) передал, а ООО «Феникс » (Цессионарий) принял права (требования):

(А) права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

(Б) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к Договору об уступке прав(требований) (цессии) № № от 21.12.2017 года, ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало истцу право требования по кредитному договору № от 01.07.2008, заключенному ФИО1 в размере 67 356,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 096 рублей 66 копеек, проценты – 31 рубль 35 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3 342 рубля 95 копеек, штрафы 60 885 рублей 28 копеек.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из графика платежей по Кредитному договору № от 01.07.2008, последний платеж ФИО1 должен был внести 01.07.2009 в размере 2 256,90 руб.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 по кредитному договору №, последний платеж был совершен 16.02.2009 г. в размере 8 156,29 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору образовалась 01.06.2009 и именно с этого дня первоначальный кредитор - ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнало о нарушении своего права.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2008г. был вынесен 14.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.09.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2008г. был отменен по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд почтовым отправлением, согласно штампу на почтовом конверте, 05 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ. Поскольку в этот перечень не входят требования заявленные истцом, на них распространяется срок давности, указанный в ст. 196 ГК РФ, а именно три года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поскольку срок обращения за судебной защитой по задолженности, образовавшейся 01.06.2009 года истек 01.06.2012 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2019 года.

Председательствующий