Решение № 2-3983/2017 2-3983/2017~М-4265/2017 М-4265/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3983/2017

Дело № 2-3983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Ёлчевой С.В. о взыскании основного долга по договору займа, штрафа, процентов за пользование займом, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к Ёлчевой С.В. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 136 260 руб.; а также о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 925 руб. 20 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № между ООО МФО ГО «АктивДеньги» (Займодавец; в настоящее время – ООО ГО «АктивДеньги») и Ёлчевой С.В. (Заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора Займодавец передал, а Заемщик принял на условиях займа денежные средства в сумме 7 000 руб., обязался вернуть их в течение 15 дней, в срок до 08.01.2015 г. и уплатить проценты за пользование займом – 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Договором предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик обязан уплатить единовременный штраф в сумме 300 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору – он произвел погашение долга лишь в сумме 6 000 руб., более выплат не производил.

Между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО ГО «АктивДеньги» передал ООО «Алькрим Плюс» права требования по указанному договору займа.

По состоянию на 15.08.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 136 260 руб. из следующего расчета:

- общая сумма задолженности составляет 142 260 руб. (основной долг 7 000 руб.; штраф – 300 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.12.2014 г. по 08.01.2015 г. – 1 960 руб. (7 000 руб. х 2% х 15 дн.) и с 09.01.2015 г. по 15.08.2017 г. 133 000 руб. (7 000 руб. х 2 % х 950 дн.);

- с учетом погашения долга в сумме 6 000 руб., остаток долга составляет – 136 260 руб. (142 260 руб. – 6 000 руб.).

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в обозначенной сумме.

Истец – ООО «Алькрим Плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия (содержится в исковом заявлении).

Ответчик Ёлчева С.В. в судебном заседании признала иск в части требований о взыскании основного долга – 7 000 руб., штрафа – 300 руб.; в остальной части иск не признала.

Суду пояснила следующее. Она подтверждает факт заключения с истцом указанного договора займа и его условия. Она действительно в счет погашения долга произвела два платежа по 3 000 руб., в общей сумме – 6 000 руб. Более погашений долга не производила, что было вызвано ее затруднительным материальным положением.

Она не признает иск в части требований истца о взыскании процентов за пользование займом, поскольку данная сумма значительна, просит ее уменьшить.

Третье лицо – ООО ГО «АктивДеньги» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ООО «Алькрим Плюс», выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ООО «Алькрим Плюс» к Ёлчевой С.В. обоснован и подлежит удовлетворению частично. При этом суд учитывает следующее.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» (Займодавец; в настоящее время – ООО ГО «АктивДеньги») и Ёлчевой С.В. (Заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора Займодавец передал, а Заемщик принял ДД.ММ.ГГГГ на условиях займа денежные средства в сумме 7 000 руб., обязался вернуть их в течение 15 дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом – 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Договором предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик обязан уплатить единовременный штраф в сумме 300 руб.

В договоре указана полная стоимость займа – 730 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору – он произвел погашение долга лишь в сумме 6 000 руб.: 16.01.2015 г. – 3 000 руб. и 25.02.2015 г. – 3 000 руб. Более выплат не производил.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, ответчик в ходе судебного разбирательства. Эти факты подтверждаются соответственно копией названного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора займа, расходным кассовым ордером от 25.12.2014 г., приходным кассовым ордером от 16.01.2015 г. и от 25.02.2015 г.

Установлено, что между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО ГО «АктивДеньги» передал ООО «Алькрим Плюс» права требования по указанному договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Содержание рассматриваемого договора займа содержит все существенные условия такого вида договора, в нем указан предмет договора - денежная сумма, передаваемая ответчику, условия пользования займом, которые не вызывают сомнений, то есть при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов: утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( вступил в действие с 01 июля 2014 года), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита,(займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МФО ГО «АктивДеньги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истице заем на согласованных условиях, то есть договор заключен добровольно и на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой меньше 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 651,313 %.

Процентная ставка по договору в размере 730 % годовых, с учетом положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не превышает более чем на одну треть указанного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 651,313 % (1/3 от 651,313 % составляет 217,104 %; 730 % – 651, 313 % = 78,687 %, то есть данное значение не превышает 217,04 %).

Тем самым, в данном случае процентная ставка, установленная договором, не превысила установленного законом ограничения.

При таком положении действия микрофинансовой организации, выдавшей заем, а впоследствии истца, которому переуступлено право требования по договору займа, не нарушают действующее законодательство.

По состоянию на 15.08.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет:

- общая сумма задолженности составляет 142 400 руб. (основной долг 7 000 руб. + штраф 300 руб. + проценты за пользование займом за период с 25.12.2014 г. по 08.01.2015 г. 2 100 руб. (7 000 руб. х 2% х 15 дн.) + проценты за пользование займом за период с 09.01.2015г. по 15.08.2017 г. 133 000 руб. (7 000 руб. х 2 % х 950 дн.).

- с учетом погашения долга в сумме 6 000 руб., остаток долга составляет – 126 400 руб. ( 142 400 руб. – 6 000 руб.).

Расчет истца в части остатка задолженности по договору суд считает ошибочным.

Указанные выше доводы ответчика об уменьшении процентов за пользование займом, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют закону.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом представляют собой плату за пользование денежными средствами и уменьшению не подлежат.

В соответствии с законом – ст. 333 ГК РФ уменьшена может быть лишь неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер неустойки составляет 300 руб., то есть неустойка является незначительной суммой по отношению к сумме долга по договору, периоду просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Ответчик признал иск в части требований о взыскании основного долга в сумме 7 000 руб. и взыскании штрафа – 300 руб.

Суд принимает признание ответчиком иска в данной части, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска в данной части в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Остальные требования истца, как указано выше, подтверждаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, иск ООО «Алькрим Плюс» к Ёлчевой С.В. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственную пошлину в сумме 3 925 руб. 20 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск удовлетворен частично, сумма взысканий составляет 126 400 руб. При таком положении с ответчика в пользу истца, в счет возмещения данных судебных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать 3 728 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Ёлчевой Светлане Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлчевой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 126 400 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 728 руб., а всего взыскать – 130 128 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к Ёлчевой Светлане Владимировне в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев