Решение № 2-1819/2019 2-1819/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1819/2019

Дело № 2-1819/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, (дата) г.р., ФИО10, (дата) г.р., и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), указывая, что является собственником жилого помещения; ответчики с её согласия были зарегистрированы в жилом помещении, но никогда в квартире не проживали; ответственности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещений не несли; в настоящее время у неё возникла необходимость обмена квартиры на более комфортную, однако регистрация ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает её права; кроме того, в рамках настоящего спора ею понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые просила взыскать с ответчиков (л.д. 5-7, 8, 22).

В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении, участия не принимали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 36, 37); с учетом положений ч. 3 и 4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 8), исковые требования поддержала; дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; просила иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10 300 руб.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в собственности истца ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата); право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9, 23-24).

Согласно справки управляющей компании и сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес), ответчики ФИО3 и ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО4 и ФИО13., значатся зарегистрированными по месту жительства истца (л.д. 31, 32, 39); согласно доводам иска, ответчики в жилом помещении не проживали и не проживают и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что с согласия собственника ответчики зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу; фактически в нём не проживают; сведений о наличии каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением между сторонами материалы дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, она не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право может быть восстановлено путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению; вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подачу искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 7), указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Постановления).

В подтверждение истцом представлены договор оказания юридических услуг № от (дата), заключенный между ООО «РегАвтоЗнак» (исполнитель) и истцом (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуге по подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в рамках гражданского дела о снятии с регистрационного учета; в пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о стоимости услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 40-41); факт оплаты услуг по договору подтвержден квитанцией № (л.д. 13); интересы истца на основании доверенности от (дата) представляла ФИО8 ( л.д. 9).

Учитывая обстоятельства дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд не усматривает оснований для снижения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворён, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 руб., в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО11, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 300 (Десять тысяч триста) рублей, в равных долях, то есть по 5 150 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)