Постановление № 5-158/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-158/2024

Дело № 5- 158/2024, 51RS0002-01-2024-002259-23,

(объединено с делом №5-159/2024 УИД 51RS0002-01-2024-002261-17)


постановление в окончательной форме составлено 14.06.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

иностранной компании MAO SHENG SHIPPING LIMITED (МАО ШЕНГ ШИППИНГ ЛИМИТЕД), ***

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** должностным лицом ООО «Атлантик Траст ФИО1», действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП) судна *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** в период с *** по *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр судна *** (акт таможенного осмотра (далее – АТО) №***) в результате которого в нежилой каюте обнаружен ***.

*** в период с *** по *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр обнаруженных товаров (акт таможенного досмотра (далее – АТД) №***), в ходе которого были установлено, что в пакете находится:

***

***

Данные товары (***) не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна ***

Кроме того, *** в период с *** по *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр, в ходе которого было установлено, что в ведрах находится:

– ***.

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна ***

Установлено, что декларирование данных товаров не производилось, указанные товары не заявлены в стандартных документах перевозчика.

Таким образом, в соответствии с судовыми документами и объяснениями капитана судна, вышеуказанный товар (***), незаявленный в стандартных документах перевозчика, идентифицирован сотрудником таможенного поста ***, как судовые припасы, которые не были задекларированы по установленной форме.

*** в отношении MAO SHENG SHIPPING LIMITED вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров (***), при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов (т.1 л.д. 1-6).

Кроме того, в отношении MAO SHENG SHIPPING LIMITED *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товара - *** подлежащего таможенному декларированию (т.2 л.д. 1-7).

По результатам административного расследования *** в отношении MAO SHENG SHIPPING LIMITED составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.1 и ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административные дела №*** по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и №*** по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ *** поступили в Первомайский районный суд города Мурманска.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от *** материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.1 и ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ соединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель, защитник MAO SHENG SHIPPING LIMITED не явились, о месте и времени рассмотрения дела компания уведомлена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника MAO SHENG SHIPPING LIMITED.

Изучив протоколы об административных правонарушениях, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемых административных правонарушений, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.1 и ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ***, в которых изложены обстоятельства, указывающие на наличие события указанных административных правонарушений (т.1 л.д. 1-6, т.2 л.д. 1-7);

- копией судового дела №***, согласно которому в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна *** не были указаны сведения о товаре: *** (т.1 л.д. 7-17);

- копией АТО №***, согласно которому в нежилой каюте судна *** обнаружен ***. А также в машинном отделении были обнаружены *** (т.1 л.д. 18-21);

- копией АТД №***, согласно которому *** находится: *** (т.1 л.д. 22-25);

- объяснением капитана судна *** от ***, согласно которому обнаруженная *** не являются судовыми припасами и не принадлежат членам экипажа судна (т.1 л.д. 26);

- протоколом изъятия от *** по делу об АП №***, согласно которому товар: – ***., были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (т.1 л.д. 27-31);

- письмом агента – ООО «Атлантик Траст ФИО1» от ***, согласно которому судовладельцем судна *** является иностранная компания MAO SHENG SHIPPING LIMITED (МАО ШЕНГ ШИППИНГ ЛИМИТЕД) (далее – MAO SHENG SHIPPING LIMITED). (т.1 л.д. 57);

- объяснением капитана судна *** от ***, согласно которому на прибытие в порт *** им подавалась информация о наличии судовых запасов, где он указал о наличии у него на борту судна ***, а обнаруженный *** он заявить забыл. Данные обнаруженные товары являются судовым припасам и не были задекларированы (т.2 л.д. 27);

- протоколом изъятия от *** по делу об АП №***, согласно которому товар – ***, были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (т.1 л.д. 28-32);

- заключением эксперта от *** №***, согласно которому рыночная стоимость в РФ товаров, явившихся предметами административного правонарушения по данному делу об АП, на день окончания (совершения) административного правонарушения – ***, составляет *** (т.2 л.д. 54-60);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении MAO SHENG SHIPPING LIMITED, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установленные по результатам административного расследования; (т.1 л.д. 67-68)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении MAO SHENG SHIPPING LIMITED, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленные по результатам административного расследования; (т.2 л.д. 83-84)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дел, считаю вину юридического лица MAO SHENG SHIPPING LIMITED в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. (подпункт 26)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Припасы – товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам. (подпункт 30).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

–общая декларация; –декларация о грузе, подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

– декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе.

– государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

– маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

– количество и описание грузов…

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик, помимо прочего, сообщает таможенному органу следующие сведения о: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание).

Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления следующих документов: общая декларация; декларация о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре не содержатся в декларации о грузе.

В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом в данном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик, на которого действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению документов и сведений, определенных пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из письма агента – ООО «Атлантик Траст ФИО1» от *** следует, что судовладельцами судна *** является иностранная компания MAO SHENG SHIPPING LIMITED (МАО ШЕНГ ШИППИНГ ЛИМИТЕД).

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Таким образом, согласно статье 8 КТМ РФ и с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком товаров, являющихся предметом по настоящему делу об АП, является MAO SHENG SHIPPING LIMITED, следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Вышеуказанные *** являются товаром и должны были быть заявлены в стандартных документах перевозчика при прибытии судна *** в порт *** ***, чего выполнено не было.

Таким образом, в деянии MAO SHENG SHIPPING LIMITED установлен состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судна судна «Es Inspire Sea» путем представления недействительных документов (уведомление о прибытии №***), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

MAO SHENG SHIPPING LIMITED нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при их ввозе на таможенную территорию Союза, путем представления недействительного документа (уведомление о прибытии), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Таким образом, результатами таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров (судовых припасов), подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

MAO SHENG SHIPPING LIMITED в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирование по установленной форме вышеуказанных товаров, *** а именно: – ***., при прибытии *** судна *** в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент ввоза рассматриваемого товара, их владельцем являлось MAO SHENG SHIPPING LIMITED, следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, MAO SHENG SHIPPING LIMITED нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвело таможенное декларирование по установленной форме товаров (судовых припасов), подлежащих таможенному декларированию.

Следовательно, именно MAO SHENG SHIPPING LIMITED является субъектом данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России

Действия MAO SHENG SHIPPING LIMITED судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно: товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были задекларированы в качестве припасов в декларации о судовых припасах судна.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – MAO SHENG SHIPPING LIMITED виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

MAO SHENG SHIPPING LIMITED являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, знало об обязанности сообщения в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, имело возможность сообщить достоверные сведения о товаре, а также задекларировать товар.

Вступая в таможенные правоотношения, MAO SHENG SHIPPING LIMITED должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, MAO SHENG SHIPPING LIMITED нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также не задекларировало по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Более того частью 6 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4.4. КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку санкция ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, административное наказание назначается в пределах санкции данной статьи.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вмененные MAO SHENG SHIPPING LIMITED правонарушения явились результатом одного действия - ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, в отношении которого установлена обязанность по декларированию этого товара, сопряженная с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров и их наименовании при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов.

Правонарушения выявлены в ходе одного таможенного осмотра и одного таможенного досмотра товара, то есть одного контрольного мероприятия.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение возбужденных в отношении общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подведомственны одному районному суду.

Следовательно, MAO SHENG SHIPPING LIMITED, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с русского на китайский язык в сумме 1620 рублей (счет на оплату №*** от ***, т.1 л.д.76), в сумме 1620 рублей (счет на оплату №*** от ***, т.2 л.д.92), считаю, необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, ч. 3 ст. 16.1, ч.1 ст. 16.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

иностранной компании MAO SHENG SHIPPING LIMITED (МАО ШЕНГ ШИППИНГ ЛИМИТЕД), признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с учетом положений частей 2,6 статьи 4.4 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №*** от ***, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств *** - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней за осуществление перевода документов в сумме 1620 рублей, согласно счету на оплату №*** от ***; в сумме 1620 рублей, согласно счету на оплату №*** от *** – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина