Решение № 2-2682/2025 2-2682/2025~М-2178/2025 М-2178/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2682/2025

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» августа 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Центр Финансовой Поддержки»обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» www.vivadengi.ruв сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заёмщика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр финансовой поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр финансовой поддержки».

Также, посредством смс-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов, размещенных на Интернет-сайте ответчика.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского займа № Z790546894103.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Истец выдал Ответчику денежную сумму в размере 54800 рублей на банковскую карту №*****5187 через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 179,248 %; срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по потребительскому займу № Z790546894103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800 рублей, в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 54800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом –82200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.07.2022г. между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского займа №Z790546894103.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Истец выдал Ответчику денежную сумму в размере 54800 рублей на банковскую карту.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 179,248 %; срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия указанного договора займа надлежащим образом не исполняются, за ней образовалась задолженность в размере 54800 рублей, в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 54800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом – 82200 рублей.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по договору займа, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом в части уплаты долга не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 137 000 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки», юридический адрес: 117218, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Котловка, <адрес>, корпус 5, помещение I, ком. 10, ИНН: <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7905 №, выдан 23.11.2006ОВД <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по потребительскому займу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по потребительскому займу №Z790546894103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 рублей, в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 54800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом – 82200 рублей, а также судебные расходы в размере 5110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения

Судья: -подпись- А.А. Костоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.