Решение № 2А-1315/2021 2А-1315/2021~М-1055/2021 М-1055/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1315/2021

66RS0008-01-2021-001794-95

Дело № 2а-1315/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении последнего дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осуждена 04.02.2019 Дзержинским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы. Освобождена 19.06.2020 из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. По инициативе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО2 в Краснотурьинский городской суд Свердловской области было направлено заявление об установлении административного надзора. 29.04.2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета выезда за пределы Свердловской области без уведомления органов внутренних дел. Ежемесячно с ФИО2 проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Однако данные меры положительного профилактического воздействия не имеют. ФИО2 в течение одного календарного года неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: 16.12.2020 и 24.02.2021 по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, в связи с чем, в целях усиления профилактической работы с поднадзорным, просят установить дополнительные ограничения в виде; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц (в совокупности 4 раза в месяц).

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за достаточный для подготовки срок, о чем в деле имеется расписка от 01.07.2021.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила ФИО1 полагала необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осуждена 04.02.2019 приговором Дзержинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы. Освобождена 19.06.2020 из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания..

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.04.2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (Свердловская область гор. Нижний Тагил); обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.

Как установлено судом, ФИО2 привлекалась к административной ответственности: 16.12.2020 и 24.02.2021 по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, в связи с нарушением гл. 19 КоАП РФ - несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний № 15771 от 16.12.2020, №3052 от 24.02.2021. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, согласно протоколам об административных правонарушениях ФИО2 указанные в них обстоятельства не оспаривала, замечаний не указывала.

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, административный истец просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц (в совокупности 4 раза), но судом установлено, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.04.2020 ФИО2 установлено административное ограничение в виде максимально возможного количества обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, а не 3 раза, как указано в административном исковом заявлении.

Согласно обзорной справке ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 проживает по адресу: <Адрес> с отцом, официально не трудоустроена, с соседями конфликтов не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, оснований установления административного надзора и дополнений к ранее установленным ограничениям, а также характера совершенных им административных правонарушений, с учетом ранее установленных судом ограничений, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц (в совокупности 4 раза) отказать, поскольку решением суда при установлении административного надзора ФИО2 установлено максимально возможное количество явок на регистрацию в орган внутренних дел, а также установлены все предусмотренные законом обязательные ограничения при административном надзоре, оснований для установления иных дополнительных ограничений судом не усматривается.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц (в совокупности 4 раза), отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 14.07.2021.

Судья: О.В. Свинина