Решение № 2-1051/2019 2-1051/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1051/2019

Дело № 2-1051/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании решения правления от 06.08.2017 г. в части отключения электроэнергии, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № (далее – ГСК №), просят с учетом уточнения требований признать решение правления от 06.08.2017 года в части отключения электроэнергии от гаражных боксов № №, № незаконным, обязать ответчика подключить к электрической сети гаражные боксы №№, №, расположенные в ГСК №.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ГСК №, имеют в собственности гаражные боксы №№,№, которые хх.хх.хх по указанию исполняющего обязанности председателя ГСК № А. были отключены от электропитания. 06.08.2017 г. ими были написаны заявления в отдел полиции Металлургического района г. Челябинска о противоправных действиях правления ГСК №. В ходе рассмотрения их заявлений сотрудниками полиции было установлено, что отключение электричества в их гаражных боксах осуществлено по решению правления ГСК № в связи с неоплатой. На этом основании в возбуждении уголовного дела им было отказано. Гаражные боксы отключены до настоящего времени, несмотря на то, что им были оплачены членские и иные взносы на год вперед.

Просят в судебном порядке обязать ответчика восстановить электроснабжение их гаражных боксов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя (л.д. 135).

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордеров (л. д.113,114), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 52), в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.123).

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г., №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Судом из пояснения сторон материалов дела установлено, что ФИО2, ФИО1 являются членами ГСК № и собственниками гаражей № № расположенных по адресу: г. Челябинск, ГСК №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справками ГСК № о членстве ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18-23).

Электроснабжение ГСК № осуществляется ОАО «МРСК Урала» на основании договора энергоснабжения № 9210 от 25.07.2018 г., ранее осуществлялось ПАО «Челябэнергосбыт» на основании договора № 9210 от 01.04.2013 г., через сетевую организацию ООО «Тепловые электрические сети и системы» на основании актов № №89/б, 89/Э от 28.06.2017 г. о разграничении балансовой принадлежности сторон (л.д. 108-111).

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2017 г. на основании протокола общего собрания членов ГСК № г. Челябинск гаражные боксы № №,№, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, были отключены от электропитания ввиду непредставления бывшим председателем ГСК № ФИО1 документов гаражно-строительного кооператива.

Факт отключения электроэнергии в указанных гаражных боксах стороной ответчика не оспаривается, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом об отключении электроэнергии в гаражных боксах №№, № актом обследования электроснабжения гаражных боксов № №,№, актом от 06.06.2019 г., составленным самим ответчиком ГСК №, об отсутствии электроснабжения в гаражных боксах №№,№ (л.д.78, 116,136,152).

Ссылка представителя ответчика на Положение о подключении гаражных боксов к электроэнергии на территории ГСК № от 01.01.2019 г., согласно которому подключение электроэнергии к гаражным боксам осуществляется при наличии ряда условий, в частности; заявки или заявления на имя председателя ГСК №, обеспечения доступа электрика в указанный бокс, проверки электропроводки, прибора учета и т.д. (л.д. 151), судом не принимается во внимание ввиду её необоснованности, поскольку от истцов заявления о подключении электричества к гаражным боксам № №,№ поступали неоднократно с момента отключения электропитания в гаражных боксах, доказательств же подключения электричества к данным гаражам ответчик не представил. Требование же о предоставлении доступа к гаражным боксам электрику истцам со стороны ответчика не поступало.

Действующее законодательство не предусматривает возможность гаражно-строительного кооператива предпринимать действия по отключению электроэнергии в качестве меры воздействия на членов кооператива, поскольку гаражный кооператив не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, соответственно, в компетенцию правления кооператива и полномочия председателя кооператива не входят вопросы прекращения и ограничения подачи энергии потребителям.

Кроме того, при установлении факта непредставления необходимых документов бывшим председателем кооператива по деятельности ГСК №, а также при установлении факта неоплаты членом кооператива взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Требования истцов о признании решения правления ГСК № от 06.08.2017 года в части отключения электроэнергии от боксов № № незаконным, удовлетворению не подлежат, поскольку установление незаконности данного решения на восстановление нарушенного права истцов не повлияет, учитывая, что гаражно-строительный кооператив не является электроснабжающей организацией, поэтому принятие им решения об отключении электроснабжения юридического значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании решения правления от 06.08.2017 г. в части отключения электроэнергии, о возложении обязанности удовлетворить в части.

Обязать Гаражно-строительный кооператив № г. Челябинска восстановить электроснабжение к гаражным боксам №, № расположенным по адресу: ..., принадлежащие ФИО1, ФИО2.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Губаева З.Н.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.