Решение № 2А-6036/2017 2А-6036/2017~М-5565/2017 М-5565/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-6036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6036/17 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2012, 2015 г. в размере 4140 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 437,76 руб. в пользу бюджета <адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», мощность двигателя – 115 л.<адрес> ставка, в соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. <адрес> «О транспортном налоге» составляет 18 руб. Сумма налога за год равна 2070 руб., в связи с чем истец просит взыскать с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4140 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., однако, платежи на общую сумму 4140 руб. в установленные законом срок не были уплачены. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены требования №, 4081 об уплате недоимки в общем размере 4140 руб. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в процентах от неуплаченных сумм недоимки по налогу в общей сумме 437,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

С учетом требований ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, основанием для возникновения у налогоплательщика – физического лица обязанности по уплате транспортного налога является факт регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец в качестве основания указал на факт регистрации за ответчиком ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>.

Между тем, судом установлено, что регистрация ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», за владение которым ответчику начислен транспортный налог и пени за его несвоевременную уплату, прекращена ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средства значится на регистрационном учете за иным лицом и имеет иной государственной регистрационный номер.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными ГИБДД МВД по РБ, карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № <данные изъяты> не является с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанности по оплате транспортного налога после указанной даты у него не имеется.

При этом данные УМВД России по <адрес> в отношении ТС марки <данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку они неактуальны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку наличие у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за предъявленный период истцом не доказано, суд считает необходимым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова