Решение № 2-1897/2018 2-1897/2018 ~ М-1187/2018 М-1187/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/18 по иску ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Жилуниверсал». Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, причиной которого стала авария на стояке холодного водоснабжения в <адрес> на 2 этаже, находящейся над ее квартирой. Залив произошёл в ночь с 12 на 13 октября. В этот день у истца оставались с ночевкой внучки 8 и 10 лет. В 12:00 часов ночи они проснулись от того, что с потолка на них лилась вода, дети сильно испугались, потому что произошло замыкание, заискрился и задымился телевизор, они передвигались в темноте по щиколотку в воде, боялись включить свет из-за угрозы удара током. У детей началась паника, они начали плакать, истцу пришлось их очень долго успокаивать. В результате прорыва стояка квартира была полностью залита водой, двери пришли в негодность, повреждено имущество истца. Состояние комнаты, ванной комнаты, коридора и кухни требовало восстановительного ремонта. Истцом была вызвана аварийная бригада, прибывшая через 3 часа после вызова, по приезду мастер перекрыл стояк холодного водоснабжения. Истец и жители подъезда неоднократно устно обращалась с требованиями сделать замену стояка, т.к за последние 4 года это уже третий прорыв. Аварийной службой документы о прорыве стояка и залитии квартиры истцу не выдавались. На следующий день истец в присутствии 4 свидетелей (в том числе старшей по подъезду) самостоятельно составили акт осмотра, который был передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой зафиксировать произошедшую аварию и составить акт осмотра квартиры, на что истцу ответили, что никого из техников нет на месте. Только ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Жилуниверсал» произвел осмотр квартиры. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление с просьбой произвести ремонт стояка и возместить материальный ущерб. В течении месяца истец не получала никакого ответа. В связи с этим была вынуждена обратиться в независимую экспертизу для проведения оценки, о чем заранее уведомила ответчика (договор №-Ф-17). На независимую оценку никто из представителей ответчика не явился. Все это время квартира была непригодной для проживания из-за очень высокой влажности, приближался Новый год, в связи с этим истцу пришлось сделать ремонт за свой счет, чтобы иметь возможность проживать в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца позвонили из ООО «Жилуниверсал» и сообщили о том, что оценка независимой экспертизы предоставленная истцом ООО «Центром независимой оценки» была отклонена. Истцу никакие документы о своей оценке и предложении о возмещении причиненного ущерба от ответчика до настоящего времени не поступили. Все результаты самостоятельного осмотра, а так же оценка независимой экспертизы были переданы ответчику, на просьбу вернуть предоставленные документы в связи с обращением в суд ответчик ответил отказом без объяснения причин. Из-за некачественного оказания истцу услуг, ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, систематического нарушения права истца на получение информации, игнорирование требований у истца появились головные боли, нарушился сон, начался гипертонический криз. А так же в связи с психологической травмой, полученной несовершеннолетними внучками, находящимися в момент залива в квартире и угрозе их жизни и здоровью, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Жилуниверсал» в ее пользу <данные изъяты> рублей - сумма основного долга в качестве компенсации за причиненный ущерб, в результате некачественного предоставления услуг на основании независимой экспертизы (оценка ущерба <данные изъяты> рублей + стоимость услуг независимой экспертизы <данные изъяты>), <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение исполнения требований потребителя согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (82 700 *3%*146 дней), судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1: <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный ущерб в результате некачественного предоставления услуг на основании независимой экспертизы (оценка ущерба <данные изъяты> рублей + стоимость услуг независимой экспертизы <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение исполнения требований потребителя согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» с момента подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней); <данные изъяты> рублей – в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», в размере половины суммы, присужденной судом по настоящему иску; расходы по вызову эксперта в судебное заседание в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилуниверсал» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ущерб действительно нанесен в связи с прорывом стояка ХВС в вышерасположенной квартире. ООО «Жилуниверсал» направил истцу письмо, где указало, о готовности возместить ущерб в пределах своего расчета. ДД.ММ.ГГГГ направили истцу ответ на его заявление с расчетом, а ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в суд. Не согласны с суммой взыскания, неустойкой, просит применить ст. 333 ГК РФ. По закону о защите прав потребителей штраф и неустойка не могут взыскиваться одновременно. Согласны с подтвержденными расходами – основной долг по их расчету (без учета телевизора). Моральный ущерб также ничем не подтвержден, полагает, что во взыскании морального вреда необходимо отказать.

Представитель третьего лица ЖЭУ № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного <адрес> является ООО «Жилуниверсал», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 данного договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проверять исправность, работоспособность, регулировку, техническое обслуживание систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Преамбулой «Закона о защите прав потребителей» установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Согласно статье 161 (часть 2.2), жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив холодной водой, причиной которого явился прорыв стояка холодного водоснабжения в выше расположенной <адрес> над квартирой истца, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЖЭО № с заявлением о необходимости составлении акта о залитии ее квартиры, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра инженером ЖЭУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: комната площадью 17 кв.м., на потолке обои, видны мокрые, желтые следы залития, обои на стенах отклеились. На стенах виниловые обои, видны мокрые, желтые разводы. Мокрые следы на откосах окон. Кухня, площадью 6 кв.м., на потолке и стенах h= 0,5м. Обои: видны мокрые следы залития, обои местами отклеились. Ванна: на потолке пластиковые панели, следов залития не выявлено. Стены h= 0,5 м, покрашены водоэмульсионной краской. Коридор: на потолке обои, видны желтые следы залития, обои местами отклеились. На стенах виниловые обои, видны следы залития на площади 1,5 кв.м. Наблюдается отслоение на обналичниках дверей и окна в ванной комнате. Выводы: залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, по причине течи стояка ХВС. Течь устранили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Жилуниверсал» с заявлением, в котором просит зафиксировать следы залития соседями сверху (у соседей сверху прорвался стояк). Так же просит отремонтировать стояк у соседей, возместить ей материальный ущерб.

В целях установления размера, причиненного материального ущерба, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Визави-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Центр независимой оценки» был проведен осмотр поврежденной квартиры с участием ФИО1, ответчик на осмотр квартиры по вызову истца не явился.

Согласно отчету №-Ф-17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждение по адресу: <адрес>, по стоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> учета износа, <данные изъяты> с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о возмещение материального ущерба согласно оценочному акту №-Ф-17 от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данное заявление принято ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилуниверсал» направило в адрес истца ответ, в котором указало, что планово-техническим отделом ООО «Жилунииерсал» составлен локальный ресурсный сметный расчет № № на основании акта обследования квартиры. Общая сумма ущерба, причиненного жилому помещению согласно смете составила <данные изъяты> рублей 27 копеек. ООО «Жилуниверсал» выражает готовность перечислить вам сумму ущерба размере <данные изъяты> рублей 27 копеек на ваш расчетный счет при предоставлении ксерокопий паспорта и реквизитов расчетного счета.

С данной суммой ущерба истец не согласна.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО4, суду пояснил, что он является директор ООО «Центр независимой оценки», стаж работы в экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года. К ним обратился истец для оценки ущерба, причиненного заливом. Они выезжали на место, составляли акт. В результате залития пострадала дверь межкомнатная деревянная (из коридора в санузел). Износ у двери 48%, исходя из этого определили ее стоимость с учетом износа. Дверь деформирована от влаги и не закрывается. Так же в результате залития пострадал телевизор, на нем были видны следы залития. Он рекомендовал истцу обратиться к мастеру, для определения подлежит ли телевизор ремонту либо нет. Стоимость телевизора установили следующим образом: определили нормативный срок службы, выявили нормы амортизации – определили износ 36%. Стоимость определили из сравнения со стоимостью аналогов на сегодняшний день. При определении стоимости поврежденного имущества была взята среднерыночная стоимость со ссылками на сайты, магазины и цены. При оценки стоимости работ по восстановительному ремонту взяты пять фирм, выведена среднерыночная стоимость, которую они берут за эти работы.

Суд, оценивая представленное истцом отчет об оценки, проведя последовательный анализ его содержания, считает его достоверным, полным, мотивированным, обоснованным и соответствующим объективно существующим на момент возникновения залития квартиры и рассмотрения гражданского дела в суде ценам восстановительных работ, необходимых для устранения залития квартиры истца, с учетом материалов и имущества получивших повреждения. Не доверять изложенным в нем выводам у суда оснований не имеется. Данные доводы подтверждены специалистом ООО «Центр независимой оценки», допрошенным в ходе судебного разбирательства.

От проведении судебной экспертизы по делу стороны отказались.

Суд не принимает во внимание локальный ресурсный сметный расчет № №, изготовленный ООО «Жилуниверсал», поскольку изготовлен он самим ответчиком, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, без участия истца, не приложены доказательства определения сметной стоимости и количества строительного материала.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст.162 ЖК).

Таким образом, судом установлено, что Управляющая компания является организацией, управляющей многоквартирным <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, является исполнителем по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Залитие <адрес><адрес> произошло по вине управляющей компании многоквартирного дома, в котором произошел залив квартиры по причине того, что этажом выше в <адрес> произошел прорыв стояка холодного водоснабжения, что подтверждается исследованными судом договором управления многоквартирным <адрес>. За надлежащий ремонт стояка отвечает управляющая компания.

Согласно подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлена ответственность управляющей организации за нарушение своих обязательств за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что залитие жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества (прорыв стояка ХВС), суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части взыскания с ООО «Жилуниверсал» денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> – с учетом износа и на момент причинения ущерба на основании отчета об оценки №-Ф-17, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение исполнения требований потребителя согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

Суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку ответчиком какие-либо сроки удовлетворения требований потребителя не нарушались. Взыскание неустойки при возмещении ответчиком материального ущерба нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае истцам по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте от поврежденного имущества и, поскольку истцы вынуждены отстаивать свои права и интересы в суде.

Суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствие с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать за вызов специалиста в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за вызов в судебное заседание по гражданскому делу № специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме оплачено <данные изъяты> рублей. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно отчету №-Ф-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждение по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> с учетом износа.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова