Решение № 2-1034/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1034/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №2289310642 от 25 декабря 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор об открытии банковского счета №2289310642, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 26677 рублей 04 коп., процентная ставка по кредиту 51,10 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №40817810101246057256. Ответчик использовал кредитные средства, однако уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, неоднократно нарушал условия Договора.

По состоянию на 24.05.2018 года задолженность по договору составляет 42158 рублей 34 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 27.06.2017 года по 24.01.2018 года равна 16880 рублей 37 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности за период с 27.06.2017 года по 24.01.2018 года в размере 16880 рублей 37 коп., из которой сумма основного долга составляет 9148 рублей 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7731 рубль 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 675 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил возражения на исковые требования истца.

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и обязанность заемщика по возврату суммы долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2013 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор об открытии банковского счета №2289310642, по условиям которого ответчику предоставлен кредит: сумма кредита (лимит овердрафта) 26677 рублей 04 коп., процентная ставка по кредиту 51,10 % годовых, ФИО1 в свою очередь обязался возвратить сумму долга на условиях, указанных в анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Кредитных Карт, Тарифном плате ТП-02.

Факт получения кредитной карты 5259321261353608 подтвержден распиской в получении карты ФИО1

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №40817810101246057256, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 24.05.2018 года задолженность за период с 27.06.2017 года по 24.01.2018 составляет 42158 рублей 34 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 27.06.2017 года по 24.01.2018 года составляет 16880 рублей 37 коп. Сумма основного долга в размере 9148 рублей 74 коп., 7731 рубль 63 коп.– проценты за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения ПАО НБ «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 16880 рублей 37 копеек. 14 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Анкета-заявление на предоставление кредитной карты и расписка о получении ответчиком карты не содержат сведений о сроке действия кредитного договора.

В пункте 2.9 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), указано, что кредитная карта действительна до послднего календарного дня месяца, указанного на карте. Окончание срока действия Кредитной карты не означает окончание срока Кредита, кроме случаев, описанных в пункте 10.5 настоящих условий.

Пунктом 10.5.1 Условий предусмотрены случаи расторжения кредитного договора: по инициативе Клиента при условии окончательного расчета с Банком; по инициативе Банка при несоблюдении Клиентом настоящих Условий.

Из выписки по счету №40817810101246057256 видно, что ФИО1 получил кредитные средства в период с 25.12.2013 года по 24.05.2018 года, т.е. в период действия кредитной карты.

Проанализировав анкету-заявление, тарифный план и условия предоставления кредитных карт, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм и нарушений его прав условиями подписанного Договора.

Какие-либо доказательства того, что условия кредитного договора были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора Банком ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что с согласия Заемщика был заключен кредитный Договор, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями, а положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон.

В случае неприемлемости условий договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и заключить договор с другой кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №2289310642 от 25 декабря 2013 года в размере 16880 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности за период с 27.06.2017 года по 24.01.2018 года в размере 16880 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 675 рублей, а всего 17555 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья Богданова Е.Н.