Решение № 2-712/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Булыгина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения по указанному адресу (ФИО3 – 1/3 доля, ФИО4 – 2/3 доли). Право собственности зарегистрировано 17.03.2011. С 05.04.2011 в квартиру в качестве члена семьи (супруг) ФИО3 вселен ответчик, с согласия истцов зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве супруга. Денежные средства на приобретение квартиры ответчик не предоставил. Квартира приобретена на денежные средства истцов, полученные от продажи 17.02.2011 по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес]. С 2013 года отношения с мужем испортились, брак расторгнут **.**.****, ответчик выехал на другое временное место жительства по собственному желанию по устной договоренности с ней до разрешения вопроса, связанного с постоянным проживанием, в квартиру, оформленную в собственность ФИО3, расположенную по [адрес], и вывез все, принадлежащие ему вещи. С того времени в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, совместное хозяйство с истцами не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Семейные отношения с ответчиком прекращены, с момента расторжения брака он перестал быть членом их семьи. До настоящего времени ответчик вопрос о постоянном месте жительства не решает. При этом в его собственности имеется квартира, расположенная по [адрес]. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в их квартире. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при продаже квартиры.

Истцы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 (доверенность на бланке ** от 28.03.2019) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО3 и ФИО5 находились в браке. Ответчик вселился в спорное жилое помещение после регистрации брака, в 2013 году еще до расторжения брака выехал из спорной квартиры в связи с фактическим прекращением семейных отношений. Бывший член семьи утрачивает право пользования жилым помещением и должен выселиться и сняться с регистрационного учета. Ответчик имеет в собственности квартиру, где может проживать. Спорное жилое помещение приобретено в браке на денежные средства, вырученные от продажи квартиры истца и ее сына, расположенной по [адрес]. Указанная квартира была ранее приватизирована ФИО4 и бывшим супругом ФИО3 С. по 2/3 и 1/3 соответственно. 28.05.2010 на основании договора купли-продажи ФИО3 выкупила у С. 1/3 долю. После отчуждения квартиры, расположенной по [адрес], истцы приобрели спорную квартиру в собственность. В связи с чем полагает, что ответчик не имеет имущественного права на спорную квартиру. Кроме того срок исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов пропущен, так как после расторжения брака прошло более трех лет.

Ответчику ФИО5 определением Северского городского суда Томской области от 23.05.2019 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (ордер № ** от 27.05.2019) возражал относительно заявленных требований, так как спорное жилое помещение приобретено в период брака. Не согласился с доводами стороны истца о пропуске ответчиком срока исковой давности о разделе имущества, поскольку до настоящего времени его право не было нарушено, и он имеет право обратится в суд за разделом имущества.

Прокурор Булыгин С.Ю. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 50, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Булыгина С.Ю., суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как определено в п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 в период с **.**.**** по **.**.**** состояли в браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака ** № ** от **.**.****, свидетельством о расторжении брака ** № ** от 25.03.2014.

Фактические брачные отношения ФИО3 и ФИО5, как следует из объяснений стороны истца, прекратились в 2013 году. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в общей долевой собственности истцов, 1/3 доля в собственности ФИО3, 2/3 доли - ФИО4 Указанное право зарегистрировано за истцами 17.03.2011 на основании договора купли-продажи от 01.03.2011.

Согласно справке АО «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 14.03.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик с 05.04.2011.

Из объяснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по [адрес], право собственности на последнюю приобретено ФИО4 в порядке приватизации, ФИО3 – по договору купли-продажи от 28.05.2010, заключенным с С. (бывшим супругом).

Согласно представленному в материалы дела договору на передачу квартиры в собственность граждан от 25.03.2010 С. приобрел в собственность 1/3 долю, ФИО4 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес].

28.05.2010 С. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого С. передал в собственность, а ФИО3 – приняла и оплатила 1/3 долю в праве собственности на квартиру по [адрес]. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 21.06.2010.

На основании указанной сделки 21.06.2010 произведена регистрация права общей долевой собственности.

Таким образом, ФИО3 в период брака с ФИО5 приобрела недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], которое в силу п. 1 ст. 33 СК РФ является их совместной собственностью.

В соответствии с договором купли-продажи от 17.02.2011 ФИО3 и ФИО4 продали вышеуказанную квартиру. При заключении договора купли-продажи ФИО5, являясь собственником продаваемой квартиры, в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ дал нотариально удостоверенное согласие своей супруге ФИО3 на отчуждение 1/3 доли в праве собственности на эту квартиру, что подтверждается согласием от 30.11.2010.

Из указанного следует, что 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру приобретена ФИО3 в период брака с ФИО5 и в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ является их совместной собственностью. Более того, как следует, из содержания договоров купли-продажи от 28.05.2010 и 01.03.2011 стоимость спорной квартиры превышала стоимость квартиры по [адрес], на 272500 руб.

При таких обстоятельствах 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру независимо от факта ее регистрации на имя ФИО3 нельзя признать имуществом, нажитым лишь ФИО3, а потому довод стороны истца о том, что указанная доля является её индивидуальной собственностью не основан на законе.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом, в собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по [адрес], так как данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования лица жилым помещением, собственником которого он является. Доказательства того, что ответчик отказался от прав на указанное имущество в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не прекращено, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, собственником которого он является, а также снятии его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001032-62