Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1782/2018

дело № 2-1782/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Север-7 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, обосновывая заявленные требования тем, что он является собственником гаражного бокса № 908/1, в гаражном кооперативе «Север-7», <данные изъяты>. по адресу: адрес № на основании свидетельства о регистрации права от 29.06.2010 г. 29.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен бессрочный и безвозмездный договор аренды указанного гаражного бокса для нужд ГНПК «Север-7», с возможностью расторжения договора одной из сторон (п.1 пп.а раздела «Обязательства сторон» договора аренды). 12.04.2018 г. в помещении гаражного бокса № № истец обратился лично к председателю ГК «Север-7» ФИО3 с уведомлением о расторжении договора аренды гаражного бокса с 13.04.2018 г. в одностороннем порядке. В этом уведомлении истец предложил добровольно освободить помещение гаражного бокса № № от имущества ГК «Север-7» до 18.04.2018 г. и подписать акт приема-передачи гаражного бокса. Учитывая, что ФИО3 отказался зарегистрировать данное уведомление, текс уведомления был оглашен истцом лично вслух, в присутствии двух понятых, копия уведомления была вручена лично ФИО3 о чем был составлен акт. До настоящего времени помещение гаражного бокса от имущества ГК «Север-7» не освобождено, истец не может пользоваться гаражным боксом, так как нахождение имущества ответчика не позволяет пользоваться своим имуществом.

На основании изложенного, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № 908/1, в гаражном кооперативе «Север-7», площадью 41,6 кв.м. по адресу: адрес освобождения от имущества ГК «Север-7»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в то время, когда он был заместителем председателя правления ГК «Север-7» председатель правления предложил ему оформить спорный гаражный бокс на себя, он согласился. 29.10.2015 г. между ним и ответчиком был заключен бессрочный и безвозмездный договор аренды указанного гаражного бокса для нужд ГНПК «Север-7», с возможностью расторжения договора одной из сторон. В связи с тем, что у него возникла необходимость в пользовании гаражным боксом, он 12.04.2018 г. предложил председателю правления ФИО3 освободить гаражный бокс от имущества гаражного кооператива, но тот отказался это сделать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.06.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что оснований для устранения препятствия в пользовании спорным гаражным боксом, нет, поскольку согласно протоколу № № от 08.01.2010 года заседания правления ГСК «Север-7» предложено оформить здания правления на физическое лицо, а именно на заместителя председателя кооператива ФИО1, при этом функционально строение всегда остается правлением кооператива «Север-7», узлом теплового учета и распределительным устройством – РУ-2 на новую часть построенных гаражей. Приватизацию провести за счет кооператива. Ремонт помещения, обслуживание теплового узла и РУ-2 производить из средств кооператива. ФИО1 данный протокол подписал. Таким образом, спорный гаражный бокс закреплен за ГК «Север-7».

Председатель ГК «Север-7» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец предлагал ему выкупить у него спорный гаражный бокс за 200 000 рублей, но это завышенная цена за данный гараж, поскольку он расположен на втором этаже гаражного кооператива и используется для нужд ГК «Север-7».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст.304, 305 ГК РФ собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между ФИО1 является собственником гаражного бокса №№ площадью 41,6 кв.м. по адресу: г.Омск, гаражно-строительный кооператив «Север-7», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29.06.2010 г. (л.д.7).

29.10.2015г. между ФИО1 (собственник бокса № №) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор об аренде помещения для нужд Кооператива и определении границ ответственности. Договор составлен в связи с оформлением прав собственности на бокс №№ (второй этаж) и смены председателя правления кооператива «Север-7». Согласно условиям договора собственник обязуется сдавать помещение для нужд Кооператива бессрочно или расторжения настоящего Договора одной из сторон (ч.1 п.А). На основании ч.2 договора арендатор обязуется: содержать и эксплуатировать тепловые коммуникации согласно требованиям ОАО «Территориальной генерирующей компании № 11»; поддерживать договор с УВО при УВД по г.Омску по охране помещения через пульт сигнализации; производить, по мере необходимости, текущий или кап.ремонт помещения; ежегодно подготавливать теплоэлеватор к отопительному сезону, согласно требованиям, производить необходимые ремонты, замены и реконструкции; согласно платежных документов оплачивать суммы за потребленную теплоэнергию и охранную сигнализацию; оплачивать затраты за текущий и капитальный ремонт; оплачивать затраты по поддержанию теплового узла и теплотрассы на надлежащем уровне; находящуюся в подсобном помещении РУ-2 с электро - оборудованием, кооператив оставляет на своем балансе. По ч.3 договора в случае невыполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (л.д.8).

Согласно уведомлению о расторжении договора аренды гаражного бокса от 12.04.2018 г., адресованному председателю ГК «Север-7» ФИО3, ФИО1 указал, что он в одностороннем порядке с 13.04.2018 г. расторг договор аренды гаражного бокса № № и предложил добровольно освободить помещение гаражного бокса № 908/1 от имущества ГК «Север-7» до 18.04.2018 г. и подписать акт приема-передачи гаражного бокса (л.д.9).

Как следует из искового заявления ФИО3 отказался зарегистрировать данное уведомление, в связи с чем, текст уведомления был оглашен истцом лично вслух, в присутствии двух понятых, копия уведомления была вручена лично ФИО3 о чем был составлен акт о вручении уведомления (л.д.10). До настоящего времени помещение гаражного бокса от имущества ГК «Север-7» не освобождено, истец не может пользоваться гаражным боксом, так как нахождение имущества ответчика не позволяет пользоваться своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ регламентирует, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителей ответчика о том, что оснований для устранения препятствия в пользовании спорным гаражным боксом, нет, поскольку согласно протоколу № 10 от 08.01.2010 года заседания правления ГСК «Север-7» спорный гаражный бокс закреплен за ГК «Север-7», суд признает несостоятельными, поскольку истец, являясь собственником спорного гаражного бокса, в одностороннем порядке расторг договор аренды гаражного бокса с ответчиком, уведомив об этом последнего, в связи с чем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что он на законных основаниях использует указанный гаражный бокс, находящийся в собственности истца для нужд ГК «Север-7».

Наличие протокола № 10 от 08.01.2010 года заседания правления ГСК «Север-7», не дает права занимать указанный гаражный бокс, так как в указанном протоколе только предложено оформить здание правления на истца, без возникновения каких-либо прав ответчика по владению и пользованию спорным гаражным боксом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчик подтвердил факт того, что после расторжения договора аренды гаражного бокса, имущество ГСК «Север-7» продолжает находится в гаражном боксе.

На основании изложенного суд находит подтвержденным тот факт, что истцу со стороны ответчика созданы препятствия в пользовании гаражным боксом № 908/1 в гаражном кооперативе «Север-7», а именно факт нахождения имущества ответчика в гаражном боксе, принадлежащем истцу. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Север-7 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при обращении в суд с иском понес судебные издержки, оплатив ООО «Юридический Центр «Гарантия» за составление искового заявления 2300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 07.05.2018 года (л.д.6).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 заявленных к ГК «Север-7» с последнего в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2300 рублей.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3).

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив «Север-7» устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражным боксом № № расположенном в Гаражном кооперативе «Север-7» адрес путем освобождения гаражного бокса от имущества Гаражного кооператива «Север-7».

Взыскать с Гаражного кооператива «Север-7» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов