Постановление № 1-300/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № 1-300/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 29 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Боробова И.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2021 года в вечернее время ФИО1 находилась в торговом центре «...» в магазине «...» по адресу: ..., где пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидела не закрытую на ключ ячейку № 6, предназначенную для временного хранения вещей, в которой обнаружила пакет с имуществом, оставленный на хранение, принадлежащий З.Т.А. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ячейку и тайное хищение ценного имущества, находящегося в пакете.

Осуществляя задуманное, 16 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, полагая, что её действия являются тайными для окружающих лиц, открыла не запертую дверь ячейки № 6, тем самым незаконно проникла в ячейку, являющуюся иным хранилищем, откуда взяла принадлежащие З.Т.А.: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился смартфон марки «...», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле-бампер, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, контейнером, не представляющим материальной ценности, 500 гр. печени, не представляющим материальной ценности, связкой ключей в количестве 4 штук, не представляющей материальной ценности и вышла из магазина, таким образом скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей З.Т.А. причинен значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив суду, что 16 апреля 2021 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «...», расположенный в ТЦ «...» по ... С целью купить сигареты, оставила имевшуюся при ней бутылку пива в камере хранения в ячейке №7, после чего прошла в магазин. После покупки сигарет, забрав из ячейки №7 пиво, так же забрала и из расположенной рядом ячейки №6 пакет с содержимым, воспользовавшись тем, что данная ячейка была открыта, а рядом ни кого не было. Дома, осмотрев содержимое пакета, обнаружила в нем сотовый телефон марки «...», с защитным стеклом, в чехле-бампер с двумя сим-картами, связку ключей, пустой контейнер, и небольшой кусок печени. Похищенное обратила в свою собственность и распоряжалась им по своему усмотрению. В ходе следствия причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В ходе следствия давая аналогичные показания, ФИО1 подтвердила их при проверке показаний на месте. (л.д. 51-56)

Потерпевшая З.Т.А. пояснила суду, что 16 апреля 2021 г. в вечернее время, находясь с ТЦ «... расположенном по ..., прошла в один из находящихся в нем магазинов, при этом оставив свой пакет с находящимся нем смартфоном марки «...» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампер, с двумя сим-картами, а так же с не представляющими материальной ценности пустым контейнером и полкило печени, в ячейке №6, предназначенной для хранения вещей. При этом забыла забрать с собой ключ от данной ячейки, оставив его в дверце ячейки. Вернувшись через некоторое время, обнаружила пропажу из ячейки №6 пакета с лежащими в нем телефоном, печенью, связкой ключей и пустым контейнером. Пройдя к службе охраны магазина, сообщила о случившемся и тут же просмотрев камеры наружного видеонаблюдения, увидела, как ранее ей не знакомая девушка подошла к ячейке №7, взяла оттуда бутылку пива, затем открыла не запертую ячейку №6, откуда взяла пакет с её вещами и ушла. О случившемся сообщила в полицию. Причиненный данной кражей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей является для неё значительным, т.к. при зарплате в 20 000 рублей имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же различные обязательства имущественного характера. В настоящее время подсудимая ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем исковых требований не заявляет.

Свидетель Е.С.В. пояснила суду, что работает охранником в ... 16 апреля 2021 г. вечером перед закрытием магазина, когда находилась на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном в ТЦ «...», к ней обратилась одна из покупательниц с просьбой посмотреть камеры видеонаблюдения, объяснив, что в камере хранения, расположенной перед входом в магазин, в одной из ячеек пропали её вещи. Тут же просмотрев с данной покупательницей камеры видеонаблюдения, увидели, как данная женщина покупательница оставляет в ячейке №6 камеры хранения свой пакет с содержимым и оставив ключ в дверце ячейки, уходит в магазин. Вскоре после этого в ячейке №7 молодая девушка с рыжими волосами оставляет бутылку пива и закрыв дверцу ячейки на ключ, уходит в магазин, а вскоре вернувшись, забирает из своей ячейки пиво, после чего открывает не запертую дверцу ячейки №6, откуда забирает пакет с содержимым и уходит. В последующем диск с данной видеозаписью был выдан ею сотрудникам полиции.

Свидетель М.М.Н. пояснил суду, что его двоюродная сестра ФИО1, проживающая вместе с ним и его семьей, в апреле 2021 г., числа не помнит, сказала ему, что нашла сотовый телефон. Посоветовал отнести его в полицию. Позже от ФИО1 узнал, что данный телефон ею был похищен, но где, при каких обстоятельствах, ФИО1 не рассказывала. Охарактеризовал сестру с положительной стороны, как добрую, работящую.

Согласно протокола осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «...», расположенного в ТЦ по адресу: ...». В ходе осмотра установлено, что при входе в ТЦ с правой стороны в 10 м от входа расположены ячейки для хранения вещей. Участвующая в осмотре заявительница З.Т.А. указала на ячейку №6, пояснив, что именно туда ложила 16 апреля 2021 г. вечером пакет со своими вещами, который в последствии был похищен. Имеется фототаблица с отражением месторасположения и общего вида ячеек для хранения вещей. ( т.1 л.д.8-13)

Согласно протоколов выемки у подозреваемой ФИО1 были изъяты: смартфон марки «...» в корпусе синего цвета в чехле-бампере, с защитным стеклом, связка из 4-х ключей, контейнер для еды, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами делу, переданы потерпевшей З.Т.А. под сохранную расписку. ( т.1 л.д.44-50,77-82, 83, 94-96, 125-130,131-135, 140,142)

Согласно протокола выемки у свидетеля Е.С.В. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по .... При просмотре данной видеозаписи на ней зафиксировано, как потерпевшая З.Т.А. ложит в ячейку №6 пакет с вещами и не заперев дверь ячейки на ключ, уходит в магазин «...». После этого подходит девушка с рыжими волосами ложит в ячейку №7 бутылку пива и уходит в магазин «...», вскоре возвращается, забирает из ячейки № 7 бутылку пива, затем забирает из незапертой ячейки №6 пакет с вещами и уходит. Участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая З.Т.А. пояснила, что пакет с вещами, находящийся в ячейке №6, принадлежит ей. ( т.1 л.д. 63-68, 84-87, 88, 117-120)

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно признательные показания подсудимой ФИО1, по обстоятельствам случившегося полностью согласующиеся с показаниями потерпевшей З.Т.А., свидетелей Е.Т.А., М.М.Н. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы (заключение ... от 27.05.2021 г.) у ФИО1 обнаруживаются признаки ... Но подэкспертная могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения ею правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( т.1 л.д.110-114)

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимая ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения её к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного заседания потерпевшей З.Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла; в ходе следствия в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного, в связи с чем в настоящее время она претензий к ней не имеет.

Суд, заслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимой ФИО1, адвоката Боробова И.И., поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя Ивойлова В.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшей З.Т.А.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирилась, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного.

Вопрос по вещественным доказательствам судом решается с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с трудным материальным положением подсудимой, с учетом небольшого размера дохода при отсутствии постоянной официальной работы, при наличии проблем со здоровьем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей З.Т.А. удовлетворить.

Уголовное дело № 1-300/2021 в отношении ФИО1, ..., совершившей преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-смартфон марки «...» с чехлом –бампером, с защитным стеклом, ключи в количестве 4 шт., брелок в виде сердца, пакет с логотипом «...», контейнер для еды, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей З.Т.А., разрешить последней к распоряжению;

- диск с видеозаписью от 16.04.2021 г. с магазина «...» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья : Л.И. Копаева