Решение № 2-8148/2018 2-8148/2018~М-7549/2018 М-7549/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-8148/2018

2-8148/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Ореховской К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2012г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 647 000 руб., на цели личного потребления под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Получение кредитных денежных средств в размере 647 000 руб. ответчиком подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1. договора, производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей путем списания со счета Заемщика. Выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные дог8овором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. По состоянию на 06.09.2018г. обязательства в полном объеме Заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 741 453, 28 руб., из которых: задолженность по процентам 89 897,96 руб., задолженность по кредиту 345 299,38 руб., неустойка 306 255,94 руб. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012г. в размере 741 453,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 614,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.08.2012г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 647 000 руб., на цели личного потребления под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Получение кредитных денежных средств в размере 647 000 руб. ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1. договора, производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей путем списания со счета Заемщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время Заемщик не производит погашения, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 06.09.2018г. задолженность составляет 741 453, 28 руб., из которых: задолженность по процентам 89 897,96 руб., задолженность по кредиту 345 299,38 руб., неустойка 306 255,94 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов до 30 000 руб.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 465 197,34 руб., из которых: задолженность по процентам 89 897,96 руб., задолженность по кредиту 345 299,38 руб., неустойка 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 10 614,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2018г. в размере 465 197,34 руб., из которых: задолженность по процентам 89 897,96 руб., задолженность по кредиту 345 299,38 руб., неустойка 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 614,53 руб., а всего 475 811 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 30.11.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________