Решение № 2-6439/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-6439/2024

Дело № 2-6439/2024 УИД 03RS0015-01-2024-003930-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Салават» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Жилищного кооператива «Салават» обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что истец оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию МКД № по <адрес>. Ответчик является собственником ? доли <адрес> указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 172 076 рублей 06 копеек, а также начислены пени в сумме 52 672 рублей 44 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ? указанной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 781 рубля 14 копеек.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

В последующем в связи с заявлением стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 701 рубля 80 копеек, пени в размере 21 922 рублей 28 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что в указанной квартире не проживает. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30 и 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> площадью 34,7 кв.м. в <адрес> являются ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждый, дата регистрации права 2016 год.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91 403 рублей 61 копейки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив представленные истцом расчеты начисленных ответчику пеней в размере 21 922 рублей 28 копеек за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд находит данные расчеты правильными, поскольку они составлены, исходя из соответствующих сумм долга по каждой из подлежащих оплате позиций, периодов просрочки оплаты каждого из платежей, действующей на момент возникновения задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ (/300).Ответчик просил уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерность основному долгу, а также по причине ненадлежащего расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, учитывая период просрочки, размер действующей ставки Банка России, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 5 000 рублей.

Ответчиком заявлено возражение о применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

После отмены судебного приказа на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", неистекшая часть срока исковой давности удлинена до 6 месяцев.

При этом, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, срок исковой давности приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ гола (подача заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа), то есть на 3 года 4 месяца 2 дня.

Из материалов дела следует, что истец с исковым заявлением обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах уточненных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 701 рубля 80 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

С учетом уменьшения заявленных требований истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 552 рублей 42 копеек.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 228 рублей 72 копеек, почтовые расходы в размере 496 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жилищного кооператива «Салават» №) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «Салават» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 45 701 рубля 80 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 228 рублей 72 копеек, почтовые расходы в сумме 496 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Жилищному кооперативу «Салават» из бюджета излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 552 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ