Решение № 2-2488/2016 2-305/2017 2-305/2017(2-2488/2016;)~М-2408/2016 М-2408/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2488/2016

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис – 5» о перерасчете платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ленинский коммунальный сервис-5» (далее по тексту ООО «ЛКС-5»), в котором просит:

- признать выставленный ответчиком счет по <адрес> к оплате за услуги в ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, ГВС, ГВС и ХВС и водоотведение на ОДН, содержанию и ремонту необоснованным, определенным с нарушением Правил № 354, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, на ОДН – неоказанием, а по капремонту – незаконными, ввиду отсутствия такого отдельного вида услуги в договоре №, Правилах № 354 и ЖК РФ,

- признать счет не соответствующим требованиям п. 69-70 Правил № 354 в части отсутствия Ф.И.О. потребителя, р/счета ООО «ЛКС-5» и банковских реквизитов, а также показаний ОДПУ по отоплению, по которым должна была начисляться плата,

- обязать произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за услуги отопление, ГВС; ХВС – в связи с ненадлежащим качеством; содержание и ремонт- в связи с ненадлежащим оказанием услуг до нуля; с аннулированием платы за капремонт, начисленных сумм пени за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день принятия решения по иску, с выдачей истцу платежного документа за текущий период, в котором будет осуществлен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, с результатом произведенных перерасчетов и зачетом сумм переплаты к оплате текущего месяца, и с аннулированной начисленной пени на надуманную задолженность, привести форму счета в соответствие с Правилами,

- взыскать в пользу истца: убытки за ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены услуг по каждому виду услуги по состоянию на день принятия судом решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об этом из многочисленных решений этого же суда за более ранние периоды, - от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в них имеются ссылки и на другие решения этого суда о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОДПУ в подвале дома на ГВС, отопление принят к учету в ДД.ММ.ГГГГ, и он бесстрастно фиксировал ежедневные показатели температуры горячей воды, теплоносителя, подаваемой РСО в ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащей (низкой) температуры исполнителю услуг – ОО «ЛКС-5», фиксировал и потребленное количество гигакалорий на отопление. За обслуживание, считывание показаний и их предоставление ответчик ООО « ЛКС-5» ежемесячно оплачивал по 1 000 руб. по договору обслуживающей организации ООО « ЭкономТеплоСтрой». При этом ответчик в нарушение п. 104, 98,111-112,150 Правил №354 не принял необходимых и достаточных мер по устранению выявленных им длящихся нарушений, и уменьшению размера платы за эти услуги - по ГВС, отоплению, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки качества поставляемых РСО коммунальных ресурсов ответчику, ООО «ЛКС-5» - горячей воды и теплоносителя отопления ненадлежащего качества; досудебной претензией № «ЛКС-5» к РСО - МУП «ОПТС» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставления им коммунальных ресурсов надлежащего качества (температуры) для обеспечения коммунальными услугами надлежащего качества истца ФИО1, исковым заявлением ООО «ЛКС-5» от ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский Арбитражный суд к ответчику - РСО «МУП «ОПТС» об обязании поставлять коммунальные ресурсы надлежащего качества; актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ замеров температур отопления и ГВС в подвале дома и квартире ФИО1

Однако, даже при таких обстоятельствах ответчик незаконно начислил плату истцу за ГВС, отопление, содержание и ремонт жилого помещения, как за оказанные услуги надлежащего качества, что противоречит и актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отчётам «ЭкономТеплоСтрой» (их отчёт о потреблении ООО «ЛКС-5» тепловой энергии (ГВС) и теплоносителя (отопление) за декабрь ДД.ММ.ГГГГ на нужды потребителей МКД, с указанием t ГВС и количества Гкал на отопление) также незаконно начислил плату (счет не соответствует требованию п.69 а) Правил №354 - при отсутствии в них ФИО - потребителей, р/счёта исполнителя услуг ООО «ЛКС-5» и их банковских реквизитов, что создало предпосылки для мошеннического хищения денежных средств, и совершения хищения в последующее время; -начисление за ГВС, ХВС, водоотведение на ОДН произведено необоснованно ввиду непотребления, и соответственно - отведения ни ГВС, ни ХВС, поскольку не было в МКД даже кранов, из которых можно было бы набирать уборщикам достаточное количество воды на ОДН.

С ответчика подлежат взысканию убытки, уплаченные истцом за ДД.ММ.ГГГГ полностью - в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение недостатков по предоставляемым ответчиком ненадлежащего качества услугам в ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, ГВС, содержанию и ремонту, на основании предъявленных им многочисленных претензий в устной и письменной формах на ненадлежащее качество услуг, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании актов ООО «ЛКС-5» проверок качества услуг ГВС, отопление, содержание и ремонт, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено, что подтверждается претензией ответчика (ЛКС-5) к ресурсоснабжающей организации МУП «ОПТС» от ДД.ММ.ГГГГ и последующими судебными постановления Арбитражного суда Оренбургской области и 18-го Арбитражного апелляционного суда; ответами ГЖИ по Оренбургской области, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Также не производилось и своевременное уменьшение платы (перерасчет) по видам услуг, в том числе по ОДН, поэтому с ответчика подлежат взысканию уже в судебном порядке неустойки по каждому виду услуг.

Полагает, что допущенным нарушением прав потребителей на получение услуг надлежащего качества в декабре 2013 года, ему причинен моральный вред. С учетом длительности причинения ответчиком морального вреда – в течение трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, считает, что размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. мог бы частично сгладить последствия причиненного морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ЮУЭСК», МУП «ОПТС», ООО «ОрскВодоканал», ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дополнил, что истцы, как потребители должны нести оплату только за фактически предоставленные услуги с учетом их объема и качества. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет услуги по отоплению, ГВС, содержанию и ремонту ненадлежащего качества, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Ленинского районного суда г. Орска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, данные факты установлены.

Более того, решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что услуга по ремонту и содержанию многоквартирного дома и предоставления услуги по отоплению, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирам 4,5 оказывалась ненадлежащего качества. Считает, что указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежат, они уже установлены.

Полагает, что факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается досудебной претензией ООО «ЛКС-5» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ОПТС», актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также в подтверждение своих доводов ссылается на заявления, адресованные ООО «ЛКС-5» в Арбитражный суд Оренбургской области, принятые определения Арбитражным судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, частные определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суду им представлена схема горячего водоснабжения дома (получена в МУП «ОПТС»). Подходит 4 трубы. Из них 2 трубы диаметром 76 мм на отопление, 2 трубы диаметром 57 мм на ГВС. Таким образом, по схеме на ГВС идет две трубы. А по факту- на ГВС 1труба. Отсутствует циркуляция, надо спускать воду в кране от 0,30 час.до 1 часа.

Принцип действия элеваторного узла в подвале дома. С центрального теплового пункта ( на схеме ЦТП –II) подается по подающему трубопроводу ( Т1) теплоноситель ( кипяток) с температурой из температурного графика. В тепловой пункт забирается отработанный теплоноситель (остывший кипяток). Трубопроводы Т1 и Т2 соединены в элеваторном узле дома и далее смешанный теплоноситель определенной температуры поступает в приборы отопления ( Т3). Диспетчер ТЭЦ-1 запрашивает наружную t воздуха.

Обратил внимание суда на акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому t наружного воздуха 8 градусов С. Ищем ее в температурном графике ( согласован ОТЭЦ-1), следовательно, Т1 ( температура воды в подающем трубопроводе) должна быть 93,9 С; Т 3 ( температура воды после смешения) -65,5С; Т 2 (температура воды в обратном трубопроводе) -51,8С.

Эти показатели должны присутствовать в элеваторном узле дома согласно температурном графику ( при температуре наружного воздуха -8С).

Но фактически согласно акту замеров параметров теплоносителя в элеваторном узле дома и температуре ГВС при среднесуточной температуре наружного воздуха -8С: Т1- 88С (должна быть 93,9С); Т 2- 54 С (не соответствует, должна быть 51,8С); Т 3 – 72 С- подается в радиаторы квартир ( должна быть 65,5С). Р1-6,5 атм при норме Р1-9 атм; Р2-5,4 атм при норме Р2-2,3 атм. Разница температуры воды в подающем трубопроводе и температура воды в обратном трубопроводе, следовательно, циркуляции нет.

При этом в акте указано, что температура ГВС в точке балансового разграничения +62С в норме. Но норма должна быть по графику 65,5С.

Акт обследования замеров параметров теплоносителя в элеваторном узле дома и температуры составлен без его участия.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по замерам температуры ГВС и температуры воздуха в его <адрес>- составлен по его претензии.

Температура воздуха в ванной комнате +20С ( при норме СаНПиН +25 С),

Температура воздуха в спальных комнатах +24 С (в норме), но замеры произведены обычным термометром, неисправным.

Температура ГВС в ванной комнате +52С ( но тогда в подвале должна быть +60С),

Температура ГВС на кухне +55 С при сливе воды 1мин.

Вывод в акте «температура воздуха и ГВС соответствует норме» неверный.

Он написал замечания на акт: t ГВС не соответствует норме +52С. +55С при норме СаНПиН +60С; t воздуха в ванной комнате не соответствует норме : +20 при норме +25С. Вывод комиссии некорректен и не соответствует показаниям приборов. Полотенцесушитель в ванной комнате холодный. Циркуляция ГВС отсутствует.

Циркуляция воды восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, акт об этом представлен в судебном заседании ответчиком.

Из отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, составленных ООО « ЭкономТеплоСтрой» за ДД.ММ.ГГГГ по показаниям ОДПУ в подвале доме: на ДД.ММ.ГГГГ –температура ГВС +52,30С, на ДД.ММ.ГГГГ + 51,19С, на ДД.ММ.ГГГГ +55,21 и также далее.

ДД.ММ.ГГГГ «ЛКС-5» обращалось в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указывало, что для предоставления ФИО1 ГВС и отопления надлежащего качества необходимо проведение работ по вводу в эксплуатацию циркуляционного трубопровода ГВС, которые запланированы МУП ОПТС в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ЛКС-5» ФИО2 (доверенность) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, представленного суду.

Пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ответчику с претензиями о недопоставке услуг и перерасчете платы за услуги ГВС, отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность доказать факт предоставления услуг ненадлежащего качества лежит на потребителе.

ООО «ЛКС – 5» перерасчет истцу за ДД.ММ.ГГГГ не производило, поскольку с ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО « ЛКС-5» о взыскании задолженности за несовременную оплату жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту было установлено, что услуги по отоплению. ГВС, содержанию и ремонту общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> были оказаны надлежащего качества и взысканы с истца.

Для привлечения к ответственности за нарушение срока перерасчета платы за коммунальные услуги в спорный период в виде взыскания неустойки оснований не имеется, поскольку претензий истец в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛКС-5» не направлял.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Денежные средства на капитальный ремонт аккумулировались и согласно протоколуобщего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по капитальному ремонту крыши ДД.ММ.ГГГГ, по установке коолективных приборов учета тепловой, электрической энергии, учета ресурсов холодного и горячего водоснабжения; ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по замене лифтового оборудования.

Платежные документы выставлены ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и оформлены в соответствии с п.п.69-71 ПостановленияПравительства РФ от 06 мая 2011года № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оснований для компенсации морального вреда нет.

Представители третьих лиц – ООО «ОрскВодоканал», МУП «ОПТС», третьи лица ФИО4, ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ЗАО «ЮУЭСК» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившим новые Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанные Правила N 354 введены в действие с 01.09.2012 г.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) являлось действующим Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

В соответствии с п. 2 Правил «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

«Исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, в силу п. 33 Правил, потребитель имеет право: требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующие Правила предусматривают порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Так, согласно п. 105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п. 106).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108).

По окончании проверки составляется акт проверки с указанием на наличие или отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 109).

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В квартире зарегистрирован и фактически проживает истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКС – 5» и собственниками жилых помещений в доме <адрес> заключен договор № на управление, по условиям которого ООО «ЛКС – 5» принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮУЭСК» и ООО «ЛКС – 5» заключен договор № (с последующей пролонгацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями – п.2.1.2, производить распечатку счет – квитанций п.2.1.6.

Согласно п.5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов не более чем на 5 град. С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С.

За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам N 354 (приложение № 1).

Истцом суду представлен акт замеров температуры воздуха и ГВС в квартире от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которого следует:

Температура ГВС в ванной комнате +52С, температура ГВС на кухне +55С (при сливе воды по 1 минуте)- при норме температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) не менее 60°C, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354 (приложение № 1).

Таким образом, потребителю представлены коммунальные услуги по ГВС ненадлежащего качества.

По этому же акту замеров температуры воздуха и ГВС в квартире от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>:

Температура в ванной комнате +20С (при нормативной температуре воздуха +25С).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, представителями Орского филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области выполнены замеры температуры воздуха в помещении ванной комнаты квартиры <адрес> с использованием средств измерения: термометр цифровой «Замер-1». Обогрев помещения ванной комнаты квартиры осуществляется от стояков горячего водоснабжения с полотенцесушителями.

Температура воздуха в помещении ванной квартиры <адрес> составила 21,3С ( при нормативной температуре воздуха +25С).

Следовательно, потребителю предоставлены коммунальные услуги по отоплению в декабре 2014 года ненадлежащего качества – не обеспечена нормативная температура воздуха в помещении ванной комнаты.

Кроме того, как следует из определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ЛКС-5» обращалось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение надлежащего качества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ООО «ЛКС-5» указывало, что для предоставления услуги ГВС и отопления надлежащего качества необходимо проведение работ по вводу в эксплуатацию циркулярного трубопровода ГВС, которые запланированы МУП «ОПТС»на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждает, что ООО «ЛКС-5» в ДД.ММ.ГГГГ услуги потребителю ФИО1 по отоплению и ГВС оказывало ненадлежащего качества.

Ссылки ФИО1 на досудебную претензию ООО «ЛКС-5» от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку перечисленные документы относятся к иному периоду.

Ссылку на заявления, адресованные в Арбитражный суд Оренбургской области, принятые определения Арбитражным судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, частные определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку указанные процессуальные решения, вопреки требованиям ч.3 ст. 61 ГПК РФ, не установили никаких юридически значимых обстоятельств для разрешения данного дела.

Оплата услуг за ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 произведена полностью – в соответствии с апелляционным определением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО « ЛКС-5» о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по отоплению, ГВС за ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ФИО1 произведена, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца об обязании произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> до нуля; с выдачей платежного документа за текущий период, в котором будет осуществлен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, со снятием пени, подлежащим удовлетворению.

Доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества по содержанию и ремонту жилого помещения не представлено.

В материалах дела имеется претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии освещения подъезда дома, а также ответ ООО « ЛКС-5» на претензию о том, что профилактические работы по осмотру подъездного освещения будут проведены ДД.ММ.ГГГГ. По выполнению профработ ему будет предоставлен акт выполненных работ.

Согласно акту выполненных электромонтажных работ, произведена замена лампочки.

Требование истца о взыскании убытков, причиненных излишней оплатой коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку при удовлетворении требований о произведении перерасчета и одновременно взыскании убытков, у истца возникает фактически неосновательное обогащение.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку как установлено в судебном, заседании ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ответчику с претензией о недопоставке услуг и перерасчете платы за услуги по ГВС, отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о признании выставленных ответчиком платежных документов (счетов) на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд приходит к следующему выводу.

ООО «ЛКС-5» оказывает услуги на основании договора по управлению многоквартирным домом, поэтому имеет право выставлять квитанции (счета) на оплату услуг.

Оснований для признания их незаконными, не имеется, стороной истца бесспорных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Из содержания платежного документа можно сделать вывод о том, что он имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность исполнителя и потребителя предусмотрена главой XVI Правил.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Между тем, при рассмотрении дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие неуказания в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ наименования собственника (Ф.И.О.), повлекших нарушение его прав как потребителя, не представлено.

Доводы о том, что указаны реквизиты для внесения платы не ООО «ЛКС-5», а ЗАО «ЮУЭСК» суд находит несостоятельными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮУЭСК» и ООО «ЛКС – 5» был заключен договор № (с последующей пролонгацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно–коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно–коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями – п. 2.1.2, производить распечатку счет – квитанций п. 2.1.6.

ООО «ЛКС-5» осуществляет управление многоквартирным домом и, в силу положений договора управления, имеет право самостоятельно определять способы выполнения порученных ему работ, оказания услуг и иных действий по выполнению условий договора (п.3.1.9 договора).

Суд исходит из того, что привлечение управляющей организацией ООО «ЛКС-5» на основании договора ЗАО «ЮУЭСК» с целью передачи ему части своих функций по приему платежей за жилье и коммунальные услуги от собственников жилых помещений многоквартирного дома, соответствует положениям действующего законодательства, условиям договора управления.

При этом, ЗАО «ЮУЭСК», согласно приведенным правовым нормам, во исполнение агентского договора вправе указывать в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг свои платежные реквизиты.

Наделение ЗАО «ЮУЭСК» полномочиями по приему указанных платежей не влияет каким-либо образом на исполнение управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а также на исполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством.

В судебном заседании не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с заключением договора между ЗАО «ЮУЭСК» и ООО «ЛКС-5» и направлением квитанций на оплату с указанием в них реквизитов ЗАО «ЮУЭСК».

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что внесение платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по реквизитам ЗАО «ЮУЭСК» непосредственно нарушает его права, в том числе, на благоприятные условия проживания в доме и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы о незаконности начисления и предъявления к оплате услуги за капитальный ремонт основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2012 года) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Также суду не представлено доказательств, что услуги по ОДН не оказываются.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требованиями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению истцу ФИО1 коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению жилого помещения в декабре 2013 года, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Требования о компенсации в размере по 30 000 руб. являются чрезмерно завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, по вине ответчика нарушено право ФИО1 как потребителя.

Истец указал, какие нравственные страдания испытывал он в результате неправомерных действий ответчика, компенсация за которые, по мнению суда, должна составлять 600 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 300 руб. (600/2)

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований неимущественного характера, составляет 600 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать выставленный счет на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, горячему водоснабжению по квартире <адрес> необоснованным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> за услуги по отоплению, горячему водоснабжению до нуля с выдачей ФИО1 платежного документа за текущий период, в котором будет произведен перерасчет, с результатом перерасчета и зачетом суммы переплаты к оплате текущего месяца, с аннулированием начисленной пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф в пользу потребителя – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 26 июня 2017 года

Судья Гук Н.А