Приговор № 1-36/2021 1-37/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Кобызева С.Э., представившего удостоверение №329 и ордер от 20 мая 2021 года №362,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***

ФИО2, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, не судимого, состоящего в браке, с высшим образованием, проходящего военную службу с 2004 г., офицером с 27.06.2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала января 2020 года на территории с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области *** С1 исполнявший в войсковой части *** различные юридические обязанности, сообщил подсудимому о том, что у него имеется знакомое должностное лицо в управлении кадров *** военного округа, которое может за взятку в размере *** рублей оказать содействие в его, ФИО4, направлении в служебную командировку в *** для выполнения специальных задач. Будучи осведомлённым, что командированным в *** выплачивается повышенное денежное довольствие, присваивается статус ветерана боевых действий, зная, что С1 ранее откомандировывался для выполнения различных задач в штаб *** военного округа, с этим предложением последнего дать взятку должностному лицу с целью включения в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***, через этого посредника (С1), подсудимый согласился.

Действуя с этим преступным умыслом, 31 января 2020 года, ФИО4, находясь в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области, передал С1 взятку в виде денежных средств в размере *** рублей посредством денежного перевода через мобильное приложение «***» со своего банковского счета с применением принадлежащей ему же банковской карты *** на банковский счет С1, через принадлежащую последнему банковскую карту ***, для их последующей передачи должностному лицу управления кадров *** военного округа, уполномоченному организовать направление подсудимого в указанную служебную командировку.

Однако этот преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду присвоения С1 этих *** рублей.

В судебном заседании Нигматуллин виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах совершения преступления дал показания аналогичные, изложенным в описательной части приговора, показал, что в один из дней начала января 2020 года он встретился в курилке возле штаба войсковой части *** с С1, который ему рассказал о возможности через своего знакомого – должностного лица в управлении кадров *** военного округа за денежное вознаграждение в размере *** рублей организовать его, подсудимого, убытие в служебную командировку в ***. С этим предложением последнего согласился, для чего 31 января 2020 года через мобильное приложение «***» перечислил С1 *** рублей для их последующей передачи должностному лицу, уполномоченному организовать направление в указанную служебную командировку. Однако до настоящего времени в эту командировку не убыл, поскольку С1 эту свою договоренность не выполнил.

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, где помимо прочего показал место, где была достигнута договоренность с С1 о передаче через него должностному лицу военного округа *** рублей для направления того в командировку в *** (т.2 л.д.60-65).

Помимо личного признания своей вины виновность ФИО4 в совершении этого вмененного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом следующих доказательств.

Свидетель С1 в суде показал, что в августе 2016 года, поскольку у него было высшее юридическое образование, его откомандировали в отделение по работе с личным составом войсковой части ***. Фактически с этого периода находился в подчинении заместителя командира воинской части по военно-политической подготовке майора С2. С 2018 года исполнял обязанности юрисконсульта войсковой части ***. С ноября 2018 года неоднократно направлялся в командировки в штаб *** для участия в претензионной работе своего соединения. В мае 2019 года, так как он испытывал финансовые трудности, решил обманным путем завладеть денежными средствами своих сослуживцев, а именно, сообщал им недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность за денежное вознаграждение в размере *** рублей через, якобы, знакомого ему должностного лица штаба военного округа, направлять их в служебную командировку в ***. При этом говорил, что он сам этот вопрос для себя уже решил, так как всем было известно о том, что военнослужащим, побывавшим в указанной служебной командировке, выплачивалось повышенное денежное довольствие, присваивался статус ветерана боевых действий, предоставляющий дополнительные льготы. В связи с этим в один из дней января 2020 года в первой половине дня в курилке возле штаба войсковой части *** к нему подошел подсудимый и спросил – можно ли и ему попасть в списки командируемых в ***. Он ответил тому положительно, сказав, что для этого необходимо передать *** рублей, которые он в свою очередь, якобы, передаст должностному лицу кадрового органа штаба *** военного округа, которое уполномочено включать военнослужащих в указанную командировку. Для придания вида фактической организации убытия ФИО4 в эту командировку он потребовал у последнего представить фотографии, копии документов, удостоверяющих его личность и пр. 31 января 2020 года, когда он находился в служебной командировке в ***, ФИО4 перечислил на его банковский счет *** рублей, на что он по мобильному телефону сообщил подсудимому, что передаст эти деньги должностному лицу управления кадров штаба *** военного округа, которое включит ФИО4 за указанную сумму денежных средств в приказ по убытию в служебную командировку в ***. Фактически эти деньги он никому не передавал, а оставил себе.

Эти свои показания С1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, где помимо прочего указал место, где у него с подсудимым была достигнута договоренность о передаче через него должностному лицу военного округа *** рублей для направления того в командировку в *** (т.2 л.д.37-42).

Свидетель *** С2., *** показал, что С1 обязанности по занимаемой должности *** фактически не исполнял, с 2018 года исполнял обязанности юрисконсульта войсковой части ***. В мае 2020 года ему стало известно, что в отношении С1 возбудили уголовное дело по факту мошенничества, а именно, что тот незаконно присвоил денежные средства военнослужащих части, предлагая за денежное вознаграждение организовать отправку в командировку в ***. Между тем С1 в силу занимаемой должности не был уполномочен решать такие задачи (т.2 л.д.13-15).

Свидетель *** С3., временно исполнявший обязанности ***, показал об установленных правилах и порядке убытия военнослужащих воинской части в служебную командировку в ***, согласно которым С1 в силу своего служебного положения не мог самостоятельно определять военнослужащих, которые должны убывать в служебные командировки, в том числе в ***, а равно принимать участие в составлении списков для убытия в такие командировки (т.1 л.д.173-76).

Свидетель *** С4 в период с 15.02.2017 г. по 14.02.2020 г. ***, в ходе предварительного расследования показал, что в указанном периоде возглавлял созданную в управлении кадров военного округа группу, ведущую претензионную работу по переплате военнослужащим денежного довольствия военнослужащим. В этой группе в период с 2018 г. по 2020 г. регулярно работал также С1. Поскольку с С1 у него были доверительные отношения, он обсуждал с ним, как с юристом, возможность за взятки отправлять военнослужащих *** в служебные командировки в ***. Однако С1 в эту свою преступную деятельность не вовлекал, с подобными просьбами – способствовать направить сослуживцев последнего в такую командировку, тот к нему также не обращался (т.1 л.д.166-172).

Свидетель С5, начальник отделения кадров войсковой части ***, в ходе досудебного следствия показал о льготах ветерана боевых действий и преференциях по службе, которые получают военнослужащие, бывшие в служебных командировках в *** (т.2 л.д.1-3).

Свидетель *** С6 заместитель командира войсковой части *** по военно-политической работе, показал, что подсудимый проходит военную службу в подчиненном ему подразделении. Характеризуется только положительно. 13 мая 2021 года стало известно о том, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело за совершение покушения на дачу взятки должностному лицу, уполномоченному на принятие решения по убытию в командировку в ***. ФИО4 в разговоре с ним перечисление С1 *** рублей для передачи должностному лицу в управлении кадров *** военного округа для включения в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в *** для выполнения специальных задач, подтвердил. Ему известно, что подсудимый в командировку в *** так и не убыл, а С1 эти *** рублей тому не вернул (т.2 л.д.43-46).

Согласно отчетам по банковским картам С1 и ФИО4, скриншоту мобильного приложения «***» последнего, протоколу от 24.03.2021 г. осмотра сведений детализации движения по счету принадлежащей подсудимому банковской карты – 31.01.2020 г. с его счета на счет принадлежащий С1 перечислены *** рублей (т.1 л.д.128-136,186).

Протоколом осмотра принадлежащего С1 мобильного телефона от 05.03.2021 г. подтверждается передача последнему подсудимым посредством приложения «***» своих личных данных (т.1 л.д.120-125).

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части *** от 2018 г. №№49,352 подсудимый с 12.12.2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части ***, поставлен на все виды обеспечения, назначен на должность *** указанной воинской части (т.1 л.д.72,74-75).

Как видно из справок ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГКУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» подсудимый за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался, на учете в названных медучреждениях не состоит (т.1 л.д.181-182).

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном считает установленной.

Приходя к этому своему выводу суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает достоверно установленным, что ФИО4, с намерением получить преференции по службе, передавая С1 *** рублей, имел умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу управления кадров *** военного округа через посредника (С1) для решения вопроса о включении его в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в *** для выполнения специальных задач.

Вместе с тем, этот преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С1 эти деньги оставил себе.

Этими своими действиями ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, которые суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым тот характеризуется по службе только положительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что к уголовной ответственности тот привлекается впервые, его жена беременна.

Учитывая изложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Размер этого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения его самого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, наличия кредитных обязательств.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое по правилам п.6 ст.15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Не находит суд также оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, поскольку условия, установленные этой статьей, подсудимым не соблюдены.

Поскольку ФИО4 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 0870100000, л/с <***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю (<...>); банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, р/с <***>, БИК 040813001, КБК для перечисления 417 116 03130 01 0000 140, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №12002000513000020.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда

С.В. Остапенко